Решение по делу № 5-555/2021 от 05.08.2021

Дело № 5-555/2021

УИД 29MS0019-01-2021-005710-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

05 августа 2021 года г. Коряжма Мировой судья судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области Михайлина Е.А., рассмотрев по адресу: Архангельская область, г. Коряжма, ул. Дыбцына, д.1материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17  КоАП РФ, в отношении Зубова <ФИО1>, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

Зубов <ФИО>. совершил умышленное повреждение чужого имущества, не повлекшее причинение значительного ущерба.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> около 09 часов 53 минут, Зубов <ФИО>., находясь во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, умышленно повредил чужое имущество, а именно вырвал с места крепления купольную видеокамеру Payua DH-HAC-HDW1220RP-0280B, которая находилась на подъезде <НОМЕР> и бросил ее на асфальт, повредив ее, причинив своими действиями ООО «Домофон Сервис» ущерб в сумме 2490 рублей не являющийся для ООО «Домофон сервис» значительным.

          О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Зубов <ФИО>. извещался надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, при составлении протокола просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Мировой судья, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель потерпевшего ООО «Домофон сервис» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по средствам телефонограммы просила о рассмотрении дела без ее участия.

Руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, мировой судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Оценив исследованные в судебном заседании письменные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам. 

В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ст. 8 ч. 2 Конституции Российской Федерации).

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ выступает собственность в различных формах, предметом правонарушения является чужое имущество. Под чужим имуществом понимается имущество, не находящееся в пользовании и (или) владении, в собственности лица, причинившего ущерб любому чужому имуществу. Объективная сторона правонарушения выражается в противоправных действиях, приведших к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлеки причинение значительного ущерба. Под повреждением чужого имущества имеется в виду приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию без исправления.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Зубов <ФИО> совершил противоправные действия, направленные на умышленное повреждение чужого имущества.

Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением  ч. 5 ст. 159 УК РФ определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Значительность размера ущерба определяется не только в форме денежного выражения, но и исходя из значимости имущества для его владельца, пользователя или собственника. Как следует из объяснений Савельевой А.М., причиненный ущерб для ООО «Домофон сервис» значительным не является.

Данные обстоятельства, а также факт совершения Зубовым <ФИО> административного правонарушения, его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в частности:

- протоколом об административном правонарушении 29АК <НОМЕР> от <ДАТА4> составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Возражений на данный протокол Зубов <ФИО>. не представил, пояснил, что с нарушением согласен;

- рапортом ст. УУП ОП по г. Коряжме от <ДАТА4> о выявлении в действиях Зубова <ФИО>. признаков административного правонарушения по ст. 7.17 КоАП РФ;

- рапортом дежурного ОП по г. Коряжме от <ДАТА5> согласно, которого <ДАТА6> от Савельевой <ФИО>. поступило сообщение о том, что сломали камеру <АДРЕС> в г. Коряжме;

- объяснениями Савельевой <ФИО> от <ДАТА5>;

-объяснениями Зубова <ФИО>., которыми он вину в совершении правонарушения признал и пояснил, что <ДАТА5> он находился возле <АДРЕС> в г. Коряжме, где умышленно повредил камеру видеонаблюдения;

- представленными фотографиями, где изображено место крепления видеокамеры.

Также к материалам дела приобщена видеозапись с камеры видеонаблюдения, которая исследована в ходе судебного заседания. На видеозаписи запечатлен факт повреждения видеокамеры.

Согласно справки представителя ООО «Домофон Сервис» стоимость купольной видеокамеры составляет 2490 рублей.

Принадлежность поврежденной видеокамеры ООО «Домофон Сервис» подтверждена справкой о балансовой принадлежности имущества организации и актом  о принятии в безвозмездное пользование оборудования системы наружного видеонаблюдения.

Приведенные доказательства не содержат противоречий, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому мировой судья считает их достоверными и руководствуется ими при вынесении постановления.

            Действия Зубова <ФИО>. мировой судья квалифицирует по ст. 7.17 КоАП РФ - умышленное повреждение чужого имущества, при этом эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Согласно ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность виновного лица, является признание вины в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего ответственность обстоятельства, мировой судья считает необходимым назначить виновному лицу  наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не усматривается.

Срок для привлечения к административной ответственности не истек.

  Руководствуясь ст. 29.7; ст. 29.9; ст. 29.10; ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Зубова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде  административного штрафа в размере 400 (четыреста) рублей.

Административный штраф подлежит зачислению на счет УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (АГЕНТСТВО МИРОВЫХ СУДЕЙ АО) ИНН 2901110845 КПП 290101001КБК 43511601073010017140, номер счета получателя платежа 03100643000000012400 в отделении банка России, номер счета банка 40102810045370000016, ОКТМО 11708000 УИН 0210237100000000022859475.

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо предоставить мировому судье судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области по адресу: Архангельская область, г. Коряжма, ул. Дыбцына, д. 8.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

 Постановление может быть обжаловано в Коряжемском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                          Е.А. Михайлина