Решение от 27.12.2019 по делу № 5-1096/2019 от 27.12.2019

                                                                                                 Дело № 5-1096/2019

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 декабря 2019 года г.Ульяновск

Мировой судья судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска Белова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО1>,<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г.<АДРЕС>, <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,  

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО1> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

29 октября 2019 года в 01 час. 55 мин. у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г.Ульяновска <ФИО1> управлял транспортным средством Фольксваген Фаэтон, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения. Водитель был остановлен сотрудниками полиции, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. ПДД.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

<ФИО1> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был своевременно и надлежащим образом уведомлен. О причинах своей неявки суду ничего не сообщил.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО2>, пояснил, что является инспектором ДПС. <ДАТА4> находился в составе автопатруля. По вызову другого экипажа, он приехал к дому №13 по <АДРЕС> г.Ульяновска для оказания содействия при выявлении водителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Водителем оказался <ФИО1>, который имел признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Ему были разъяснены процессуальные права, право на защиту. В присутствии двух понятых, <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого от отказался, после этого <ФИО1> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого <ФИО1> также отказался. <ФИО1> был не согласен с составлением административного материала, оказывал сопротивление, отказался от подписей в протокола.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО3>, пояснил, что является инспектором ДПС. <ДАТА4> совместно с инспектором ДПС <ФИО4>, они находились в составе автопатруля. На пр-те Гая г.Ульяновска они заметили автомобиль Фольксваген Фаэтон, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который нарушал ПДД РФ. Ими было принято решение о проверке данного автомобиля. Было осуществлено преследование. Указанный автомобиль был остановлен у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г.Ульяновска. Водитель указанного автомобиля имел признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Водитель оказывал сопротивление, пытался скрыться, к нему применялись специальные средства. Был вызван второй экипаж для оказания содействия. В составе прибывшего экипажа находился инспектор ДПС <ФИО2>, который составлял административный материал. Было установлено, что водителем вышеуказанного автомобиля является <ФИО1> Ему были разъяснены процессуальные права. В присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которых <ФИО1> отказался.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля <ФИО4> дал аналогичные показания, показаниям свидетеля <ФИО5>,  

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО6>, пояснил, что <ДАТА5> был остановлен в ночное время у ДК «Киндяковка» на пр-те Гая г.Ульяновска сотрудниками ГИБДД. Ему было предложено быть понятым при отказе водителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Он подошел к патрульной автомашине. Водителя в его присутствии, а также в присутствии еще одного понятого, было предложено пройти освидетельствование с помощью алкотестера, а также прохождение медицинского освидетельствования. Водитель вел себя вызывающе, пытался сбежать, но его догнали.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО7> дал показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО8>

Выслушав свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2.1 ст. 19 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Положениями п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090, установлено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с приложением <НОМЕР> к Приказу Минздрава РФ от <ДАТА7> N 308 (ред. от <ДАТА8>) "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование являются:

1. Запах алкоголя изо рта.

2. Неустойчивость позы.

3. Нарушение речи.

4. Выраженное дрожание пальцев рук.

5. Резкое изменение окраски кожных покровов лица.

6. Поведение, не соответствующее обстановке.

7. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> N 475, наличие одного или нескольких признаков (в т.ч. запах алкоголя изо рта) является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения.

На основании подп. "а" п. 10 и абз. 2 п. 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона правонарушения ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ характеризуется действием (бездействием) водителя и выражается в неисполнении законного требования о прохождении медицинского освидетельствования. Неисполнение законного требования  - это отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина <ФИО1> в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом об административном правонарушении 73АО <НОМЕР> от 29 октября 2019 года, согласно которому <ДАТА5> года в 01 час. 55 мин. у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г.Ульяновска, <ФИО1>, управляя транспортным средством Фольксваген Фаэтон, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 73 КТ №179256 от <ДАТА4>, согласно которому у сотрудников ДПС ГИБДД имелись основанием полагать, что водитель <ФИО1> находится в состоянии опьянения, так как были выявлены внешние признаки алкогольного опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 73 НА №180202 от <ДАТА5> года, согласно которому водитель <ФИО1> отказался от прохождения освидетельствования в присутствии понятых;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 73 МР №183853 от <ДАТА5> года, согласно которому <ФИО1> отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем собственноручно расписался;

- распиской о получении транспортного средства Фольксваген Фаэтон, государственный регистрационный знак <НОМЕР>;

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА4>;

- видеозаписью.

Сотрудником ДПС ОБ ГИБДД было предложено в присутствии двух понятых пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого <ФИО1> отказался, в связи с чем в отношении водителя <ФИО9> был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований не доверять указанным доказательствам, свидетелям и сотрудникам полиции, составившим административный материал, у суда не имеется. Доказательства, подтверждающие отказ <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. При составлении сотрудниками полиции протокола об административном правонарушении права <ФИО1> нарушены не были. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует действующему административному законодательству РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вина <ФИО1> в инкриминируемом правонарушении подтверждается как письменными доказательствами по делу, так и пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Суд, оценивая показания свидетелей, признает их достоверными, так как они согласуются между собой и другими доказательствами, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении, оснований не доверять показаниям свидетелей у мирового судьи не имеется.

Причин для оговора <ФИО1> свидетелями <ФИО10>, <ФИО5>, <ФИО4> мировым судьей не установлено. Инспекторы ДПС находились при исполнении своих должностных обязанностей, предупреждались об ответственности за дачу ложных показаний.

Опрос инспекторов ДПС, а также понятых <ФИО8>, <ФИО11> мировым судьей в ходе судебного разбирательства непосредственно связан с уточнением сведений, имеющих значение для правильного разрешения дела, и проверкой содержащихся в материалах дела процессуальных документов на предмет их допустимости, относимости и достоверности, что отвечает задачам административного судопроизводства.

Таким образом, оценивая все исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, суд считает, что они относятся к факту совершения <ФИО12> рассматриваемого административного правонарушения, являются допустимыми, т.е. получены с соблюдением требований закона, существенных процессуальных нарушений при их составлении, которые послужили бы основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, не допущено.

Состав данного административного правонарушения является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, при наличии признаков опьянения, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования для установления его состояния. При этом, наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет.

На основании всего вышеизложенного суд приходит в выводу о том, что в действиях <ФИО1> содержаться признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и квалифицирует его действия как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для освобождения <ФИО1> от административной ответственности не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторность совершения однородного административного правонарушения.   

Санкция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При принятии решения судом учитывается повышенная общественная опасность совершенного <ФИО12> административного правонарушения, личность нарушителя. Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает, что <ФИО1> необходимо подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа с лишением  права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.  29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░<░░░1>,<░░░░2> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░  ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░/░ 04681262060, ░░░ 7303013280, ░░░: 732501001

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 40101810100000010003. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░: 047308001  ░░░░░ 73701000.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 18811630020016000140.

░░░ 18810473190430017943.

░░░░░░░░░░ <░░░1>, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.31.5 ░░░░ ░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░,  ░░  ░░ ░░░░░  1 000 ░░░., ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, (░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 32.6 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░.1.1 ░░. 32.7 ░░░░ ░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 - 3 ░░░░░░ 32.6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 32.6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 27.10 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░.2 ░░. 32.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░