Решение по делу № 2-30/2013 от 20.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 февраля 2013 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 114 Самарской области Сураева А.В., при секретаре Сухановой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- ../2013 по иску Шарафан И.Е. к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей, установил: Истец обратился в суд с иском к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей, в котором просил применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денег в сумме 4980 руб. и 27375,81 руб., взыскать с ответчика сумму комиссии за выдачу справки о состоянии задолженности в размере 150 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца. В обоснование своих требований указал, что .. между истцом и ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» заключен кредитный договор № .., в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит на сумму 315026,70 руб. под 39,45% годовых, сроком на 30 месяцев. В расчет полной стоимости кредита, помимо платежа по возврату основной суммы долга в сумме 315026,70 руб. и процентов по кредиту в сумме 74180,35 руб. были включены комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 4980 руб., комиссии за расчетное обслуживание в сумме 74661,30 руб. В связи с досрочным погашением кредита комиссия за расчетное обслуживание была фактически уплачена истцом в сумме 27375,81 руб. В настоящее время кредит истцом полностью погашен, что подтверждается справкой банка. Считает, что включение в текст договора и взимание комиссий является незаконным и противоречит требованиям ст. 16 ФЗ № 2300-1 от 07.09.1992 «О защите прав потребителей» и других нормативно-правовых актов. Согласно условиям договора банк обязал истца совершить действия по уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссии за расчетное обслуживание. При неуплате указанных комиссий в выдаче кредита будет автоматически отказано. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ не предусмотрен. В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка (или её часть), не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. 03.03.12г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно вернуть незаконно взысканные деньги. Ответ на претензию до сих пор не получен. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что включение в текст договора и взимание с него данных комиссий является незаконным, противоречит требованиям ст. 16 Федерального закона №2300-1 от 7 сентября 1992 г. «О защите прав потребителей» и других нормативно-правовых актов. Считает, что условие кредитного договора №.. от 01 апреля 2011 года о том, что ответчик взимает комиссию за выдачу кредита и комиссию за расчетное обслуживание незаконно и является нарушением прав истца как потребителя. В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Просит применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денег в сумме 4980 руб. и 27375,81 руб., взыскать с ответчика сумму комиссии за выдачу справки о состоянии задолженности в размере 150 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца. Представитель ответчика Клевец Ю.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что кредитный договор от ..исполнен в полном объеме. Считает, что истец не вправе требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству. Клиенту была предоставлена полная и достоверная информация об условиях договора. Начисление комиссии за расчетно-кассовое обслуживание не противоречит действующему законодательству, поскольку стороны договора при его заключении основывались на принципах равенства сторон и свободы договора. Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный. Возможность банка взимать плату (комиссию) за свои услуги прямо предусмотрена п.1 ст. 779 ГК РФ и п.1 ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности». Требования истца о взыскании штрафа является необоснованным и не подлежит удовлетворению, поскольку банком не нарушено качество и сроки предоставления услуги по договору. Кредит предоставлен истцу в размере и сроки, предусмотренные договором, требование о расторжении договора по указанным основаниям истцом не заявлены. В рассматриваемом деле имеется спор о признании сделки недействительной в части. Положение п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» к требованию о признании сделки недействительной в части не подлежит применению. Считает, что в удовлетворении требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя надлежит отказать. Плата за справку о состоянии задолженности в сумме 150 руб. взята правомерно. Просит в иске отказать в полном объеме. Допрошенный в судебном заседании представитель государственного органа, привлеченный к участию в деле по ходатайству истца - В., пояснила, что согласно кредитному договору № .. от .. Открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» предоставило Шарафан И.Е. кредит в сумме 315026,70 рублей на срок 30 месяцев. За пользование кредитом банком была установлена процентная ставка из расчета 17% годовых. Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» «в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами». В соответствии со ст.4 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ. Учитывая, что по кредитному договору № .. от .. денежные средства были предоставлены на цели личного потребления, к отношениям, возникшим между Шарафан И.Е. и ОАО НБ «ТРАСТ» на его основе, должны применяться соответствующие положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Кредитным договором № .. от …предусмотрена выплата единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 4980 рублей и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,79%. Данное условие не соответствует действующему законодательству, так как согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Никаких иных условий, необходимых для получения гражданином-заемщиком кредита, в виде дополнительных комиссий (дополнительных плат) за предоставление и обслуживание кредита гражданским законодательством не предусмотрено. В соответствии со ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией устанавливается комиссионное вознаграждение по операциям. Таким образом, комиссия (комиссионное вознаграждение) взимается за осуществление банковских операций, т.е. фактически является платой за оказанные услуги. Взимание комиссионного вознаграждения без предоставления услуг не допустимо. Проанализировав условия кредитного договора № … от .. можно сделать вывод, что без выплаты единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание (а названные услуги являются платными) кредит не был бы предоставлен Шарафан И.Е., т.е. приобретение одной услуги (кредита) обусловлено обязательным приобретением другой услуги (обслуживание кредита). При таких обстоятельствах нарушены требования п.2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которой запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. На основании вышеизложенного, Управление Роспотребнадзора по Самарской области считает: незаконными действия банка по включению в кредитный договор № … от ... условия о взимании единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание. В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Шарафан И.Е. вправе требовать компенсации морального вреда. На основании пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» Шарафан И.Е. вправе также потребовать от ОАО НБ «ТРАСТ» возмещения убытков, если таковые возникли в результате исполнения кредитного договора № … от … Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, представителя государственного органа, исследовав материалы дела, мировой судья считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 01.04.2011 между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил истцу денежные средства в размере 315026,70 руб. под 17% годовых, сроком на 30 месяцев. Кредитным договором № … от … предусмотрена выплата единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 4980 рублей и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,79%. Данное условие не соответствует действующему законодательству, так как согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Никаких иных условий, необходимых для получения гражданином-заемщиком кредита, в виде дополнительных комиссий (дополнительных плат) за предоставление и обслуживание кредита гражданским законодательством не предусмотрено. Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерения приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставляемыми потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными соответствии с ним иными правовыми актами. В силу п.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях», расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 26.03.2007 г. №302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам возврату ими денежных средств (кредитом) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Кроме того, из п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя. В соответствии со ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией устанавливается комиссионное вознаграждение по операциям. Таким образом, комиссия (комиссионное вознаграждение) взимается за осуществление банковских операций, т.е. фактически является платой за оказанные услуги. Взимание комиссионного вознаграждения без предоставления услуг не допустимо. В рассматриваемом деле комиссии были предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор. Такие условия договора являются ничтожными (статья 168 ГК РФ), а денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, подлежат возврату (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. Кроме того, кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, он, как сторона в договоре был лишен возможности влиять на его содержание, что и явилось основанием для его обращения за защитой нарушенных прав в суд. Указанные комиссии за выдачу кредита и расчётное обслуживание нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены, следовательно, включение в договор условия об их оплате нарушает права потребителей. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительности части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части. С учетом приведенных норм права, мировой судья считает часть договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета), заключенного между ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» и Шарафан И.Е. недействительным в силу его ничтожности, поскольку включение в условие договора взыскание комиссии за открытие и ведение ссудного счета не соответствует требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», противоречит нормам ГК РФ. Ссылку представителя ответчика на принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ), мировой судья считает несостоятельной, поскольку свобода договора не является абсолютной: принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Пунктом 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина - и направлен на реализацию принципа равенства сторон. Довод представителя ответчика, что кредитный договор исполнен, и следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению, мировой судья признает несостоятельным, поскольку исполнения обязательства истца по кредитному договору не лишает истца права обратиться с требованием о признании такого договора недействительным в течение трех лет с момента исполнения этой сделки (ст.181 ч.1 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что истцом за открытие и ведение ссудного счета уплачено банку 4980 руб., за расчетное обслуживание истцом уплачено банку 27375,30 руб., что не оспаривалось представителем ответчика. Кроме того, установлено, что истец понес расходы в виде суммы комиссии за выдачу справки о состоянии задолженности в размере 150 руб. Мировой судья полагает, что сумма внесенная за открытие и ведение ссудного счета и расчетное обслуживание, а также сумма комиссии за выдачу справки о состоянии задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу Шарафан И.Е. Поскольку истец при подаче искового заявления в соответствии с ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в размере 1175 рублей 15 копеек. В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Денежная сумма, присужденная судом в пользу потребителя, составляет 32505,81 рублей (4980 + 27375,81 + 150). Таким образом, с ответчика надлежит взыскать штраф в пользу истца в размере 16252,90 рублей. На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 103, 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья решил: Иск удовлетворить. Применить последствия недействительности сделки к Кредитному договору № … от …, заключенному между ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» и Шарафан И.Е. в части уплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета и комиссии за расчетное обслуживание. Взыскать с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Шарафан И.Е. денежные средства, уплаченные в виде комиссии за открытие и ведение счета в размере 4980 рублей, комиссии за расчетное обслуживание в размере 27375,81 рублей, комиссии за выдачу справки о состоянии задолженности в размере 150 рублей, штраф в размере 16252,90 рублей, а всего взыскать 48758 рублей 71 копейку. Взыскать с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» в доход государства госпошлину 1175 рублей 15 копеек. Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью. Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2013г. Мировой судья А.В.<ФИО1>