Решение по делу № 2-198/2013 от 18.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2013 годаСамарская область гор. Самара

Мировой судья судебного участка №19 Самарской области Колесников А.Н.,

при секретаре <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Власовой М.С.1 о взыскании  задолженности по кредитному договору,

установил:

            Банк обратился в суд  свыше названным иском в обосновании, которого указал, что в соответствии с договором <НОМЕР> от <ДАТА2> Власова М.С. <ДАТА2> получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36,00 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из заявления  заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг. Согласно условий договора должник обязан ежемесячно  погашать минимальный платеж по кредиту. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В нарушение указанных норм закона и условий договора ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнила. В связи с указанными нарушениями по договору ответчик  по состоянию на  <ДАТА3>  имеет задолженность - 17218,72 рублей: 9961,71 рубль - задолженность по кредиту, 2056,12  рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 2000,00 рублей -  задолженность по пени (комиссии) на несвоевременное внесение минимального платежа, а также штрафы в соответствии с п. 11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг: 2 500 рублей - штраф (фиксированная часть), 700,89 рублей - штраф (процент от суммы задолженности). Просил взыскать с ответчика  задолженность в размере 17218,72 рублей, судебные расходы  в размере 688,75 рублей.   

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Мировой судья направлял ответчику заказные письма с уведомлением о вручении, которые возвращались за истечением срока хранения ввиду его неявки на почтовое отделение за получением повестки.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Спор в его отсутствие рассмотрен будет правомерно.

  Исследовав материалы гражданского дела, мировой судья   приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309, ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

 Судом установлено, что Власова М.С.  обратилась  <ДАТА2>   в ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк»  с заявлением      на получение  кредитной карты, на основании   которого   ей  была получена кредитная карта   с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36,00 % годовых.

Власова М.С.  обязалась   в  соответствии с п.6.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты погасить кредит с установленным в Тарифах минимальным обязательным платежом, который включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами и часть задолженности по Кредиту.

Ответчик нарушил принятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем, с нее подлежит взысканию задолженность по кредиту -  9961 рубль 71 копейка, проценты за пользование  кредитом 2056 рублей 12 копеек.

Расчет задолженности представлен истцом, суд признает его правильным.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника … (пункт 1 ст. 329 ГК РФ).

            Должник обязан возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (пункт 1 ст. 392 ГК РФ).

            В соответствии с п. 6.6.1 Условий и Правил предоставления банковских услуг, за несвоевременное исполнение долговых обязательств Держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию… (л.д.9 оборот). В соответствии с п. 11.6 Условий при нарушении Клиентом сроков нарушения платежей по любому денежных обязательств более чем на 90 дней  Клиент обязан уплатить Банку штраф в размере 2 500 рублей + 5%  от суммы задолженности (л.д.10 оборот). Требования в этой части Банка обоснованы, и подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании ответчик не просил о применении нормы предусмотренной п.1 ст. 333 ГК РФ, кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что ответчик только один раз произвел оплату процентов, что свидетельствует о злоупотреблении своим правом.

При таких обстоятельствах суд полагает взыскать комиссию за несвоевременное внесение минимального платежа и  штраф в полном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Следовательно, в пользу истца с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в размере 688  рублей 75 копеек, оплата, которой подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА4>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья 

РЕШИЛ:

   исковые требования ЗАО  МКБ «Москомприватбанк»  удовлетворить.

Взыскать с Власовой М.С.1  в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» сумму  задолженности по  кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в том числе: задолженность по кредиту в размере  9961 рубль 71 копейку,  задолженность по  процентам за пользование кредитом в размере 2056 рублей 12 копеек, комиссия  за несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа в размере 2000 рублей, штраф 3 200 рублей 89 копеек, государственную пошлину в размере 688 рублей 75 копеек, а всего 17 218  (семнадцать тысяч 218 ) рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноглинский районный суд г.Самара через мирового судью судебного участка № 19 Самарской областив течение месяца  со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 февраля 2013 года.

Мировой судья: А.Н.Колесников