Решение по делу № 2-1492/2013 от 04.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2013 г.                                                                                   г.о. Тольятти

И.о. мирового судьи судебного участка № 104 Самарской области - мировой судья судебного участка № 100 Самарской области О.Н. Конюхова, при секретаре Исаевой Ю.Г<ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1492/2013 г. по иску Матвеева Андрея Геннадьевича к ООО «Страховая Группа «Компаньон» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> истец застраховал принадлежащий ему автомобиль Ford Focus, г/н <НОМЕР> в ООО «Страховая Группа «Компаньон». Согласно страхового полиса комбинированного страхования транспортных средств «Авто-Компаньон» АК <НОМЕР> от <ДАТА2>: страховые риски - КАСКО; страховая сумма 599 288 рублей; страховая премия 30 684 рублей; срок страхования с <ДАТА3> по <ДАТА4> <ДАТА5> в 00 часов 10 минут истец, Матвеев А.Г., управляя а/м Ford Focus  г/н <НОМЕР>, двигаясь задним ходом по дворовому проезду около дома <НОМЕР> по улице Суворова, не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на дерево. <ДАТА6> в 20 часов 15 минут около дома <НОМЕР> по улице Автостроителей водитель, данные которого не известны, управляя неустановленной автомашиной, допустил столкновение принадлежащим ему автомобилю Ford Focus   г/н <НОМЕР>, после чего в нарушение ПДД РФ правил место происшествия. В результате указанных ДТП автомобилю истца Ford Focus г/н <НОМЕР> были причинены механические повреждения. ООО «СГ «Компаньон» истцу было выдано направление ремонт на СТО «Имола-Ф». Однако, автомобиль истца в результате ДТП утратил товарную стоимость. Для определения утраты товарной стоимости автомобиля после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА5>, истцом был заключен договор <НОМЕР> от <ДАТА7> оценке транспортного средства с ООО «Росоценка», что подтверждается соответствующим договором. В результате проведенной оценки была установлена суммарная утрата товарной стоимости автомобиля истца в размере 4 814 рублей 85 копеек, что подтверждается отчетом <НОМЕР>. Для определения утраты товарной стоимости автомобиля после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА6>, истцом был заключен договор <НОМЕР> от <ДАТА7> об оценке транспортного средства с ООО «Росоценка», что подтверждается соответствующим договором. В результате проведенной оценки была установлена суммарная утрата товарной стоимости автомобиля истца в размере 9927 рублей 53 копейки, что подтверждается отчетом <НОМЕР>. Итого, общая утрата товарной стоимости в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших <ДАТА5> и <ДАТА6> составила 14 742 рубля 38 копеек. В связи с этим, <ДАТА8> истец обратился в страховую компанию с заявлениями о выплате истцу сумм утраты товарной стоимости автомобиля и возмещении расходов на оплату экспертных услуг. <ДАТА9> истцом были получены письменные ответы на претензии истца, согласно которым страховая компания отказывает мне в выплате сумм утраты товарной стоимости автомобиля в виду того, что данный риск не является страховым случаем. С данным отказом истец не согласен, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

            В связи с чем, истец обратился к мировому судье с иском к ООО «Страховая Группа «Компаньон» согласно которого просил взыскать с ответчика в его пользу сумму утраты товарной стоимости автомобиля Ford Focus  г/н <НОМЕР>, в размере 4  814 рублей 85 копеек и денежные средства в размере 1 500 рублей, составляющие оплату услуг эксперта. Взыскать с ответчика в его пользу сумму утраты товарной стоимости автомобиля Ford Focus  г/н <НОМЕР>, в размере 9 927 рублей 53 копейки и денежные средства в размере 1 500 рублей, составляющие оплату услуг эксперта, а так же штраф в размере   50 % от присужденной судом в пользу потребителя суммы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии в сумме 500 рублей и расходы по составлению искового заявления в размере 1 000 рублей.

В ходе слушания по делу истец исковые требования в части взыскания суммы утраты товарной стоимости и возмещения стоимости проведенных экспертиз не поддерживал, в остальной части на исковых требованиях настаивал в полном объеме, содержание иска подтвердил. Дополнительно пояснил, что в связи с невыплатой ответчиком в добровольном порядке суммы страхового возмещения и необходимостью обращения в суд, просит взыскать с ответчика ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 500 рублей и расходы по составлению искового заявления в размере 1000 рублей. При этом, указал, что суммы страхового возмещения по УТС и расходы по составлению отчета эксперта страховой организацией в его пользу выплачены в полном объеме, потому в указанной части исковые требования не поддерживает.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, поскольку основные исковые требования истца о взыскании сумм утраты товарной стоимости в размере 4814 рублей и 9927 рублей и расходов на проведение экспертизы в размере 1500 рублей и 1500 рублей были выплачены добровольно. На основании вышеизложенного просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности мировой судья приходит к следующим выводам:

Согласно ст. ст. 927, 930 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА10> между Матвеевым А.Г. и ООО СГ «Компаньон» заключен договор комбинированного страхования (КАСКО) страховой полис серии АК 116128 - автомобиля Ford Focus  г/н <НОМЕР> регион - на сумму 599288 рублей /л.д. 12/.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Указанный договор заключен на условиях добровольного страхования транспортных средств, разработанных на основании Правил страхования транспортных средств.

При заключении договора страхования истцом была оплачена страховая премия в сумме 30684 рубля, что подтверждается подписью страховщика под Полисом страхования транспортного средства /л.д. 12/.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от <ДАТА11>, с изменениями и дополнениями, «Об организации страхового дела в РФ», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования.

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) или на его обратной стороне либо приложены к нему, в последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В полисе страхования серии АК <НОМЕР>, в нижней его части указано, что Правила страхования транспортных средств являются неотъемлемой частью договора и вручены страхователю. Указанный полис подписан сторонами /л.д. 12/.

Вышеуказанные факты в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Как видно из материалов дела истец обратился в ООО СГ «Компаньон» с заявлением, согласно которого указал, что <ДАТА5> в 00-10 часов при движении задним ходом по дворовому проезду <АДРЕС> А по улице Суворова он не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на дерево, в результате чего автомашине были причинены механические повреждения. В ходе проведения административного расследования ГАИ было вынесено определение согласно которого установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя <ФИО2>, который нарушил п. 8.12 ПДД РФ /л.д. 7,8/.

Кроме того, <ДАТА6> в 20-15 часов в районе <АДРЕС> по улице Автостроителей в г. Тольятти, водитель, данные которого устанавливаются, управляя неустановленной автомашиной, допустил столкновение  с автомашиной Ford Focus  г/н <НОМЕР> регион, после чего, в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП, в результате чего автомашине так же были причинены механические повреждения /л.д. 9,10,11/.

Представителем ответчика не оспаривается наличие действительного договора страхования с Матвеевым А.Г., наличие страховых случаев в связи с произошедшими ДТП <ДАТА5> и <ДАТА6> ответчик не оспаривает.

Согласно полиса серии АК <НОМЕР> от <ДАТА12>, транспортное средство принадлежащее истцу на праве собственности застраховано в ООО ОГ «Компаньон» по рискам «Ущерб», срок действия договора с 17-00 часов <ДАТА10> по 24-00 часов <ДАТА13> Таким образом, выплата страхового возмещения производится при наступлении страхового случая в указанный период.

Согласно заявлений Матвеева А.Г., справок о ДТП от <ДАТА5> и <ДАТА6>, происшествия произошли в период действия договора страхования.

Согласно п. 1.2.13 Правил комбинированного страхования транспортных средств «Авто Компаньон» под страховым случаем понимается свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как следует из п. 4.1.1 по риску «Ущерб» страховым случаем признается повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его отдельных деталей, а так же установленного на нем дополнительного оборудования в том числе в результате дорожно- транспортного происшествия (п. «а»).

По направлению страховой компании был произведен осмотр транспортного средства истца и произведена выплата стоимости восстановительного ремонта по обоим страховым случаям, указанное сторонами не оспаривалось.

Проанализировав правоотношения возникшие между истцом и ответчиком в части взыскания утраты товарной стоимости автомобиля по договору серии АК <НОМЕР> от <ДАТА12> /л.д. 12/, мировой судья приходит к выводу, о том, что в данном случае необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса РФ, а не нормами договора страхования, поскольку нормы Гражданского Кодекса  РФ обладают большей юридической силой, чем нормы договора страхования.

Договор страхования должен составляться в соответствии с действующим законодательством РФ, а не противоречить ему. Включение утраты товарной стоимости в договоре в список событий, не считающихся страховыми, а равно считающимся отдельным страховым случаем противоречит ст. ст. 15, 929, 1064 ГК РФ.

В силу ст. 3 Закона "Об организации страхового дела в РФ" целью организации страхового дела выступает обеспечение имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев. В соответствии с ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования возмещению подлежат убытки в застрахованном имуществе, явившиеся следствием страхового случая, в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с п.  1  ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем)  со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Таким образом, из изложенного следует, что в период действия договора страхования  АК <НОМЕР> от <ДАТА12> (срок действия с <ДАТА10> по <ДАТА14>) заключенного между ООО СГ Команьон» и Матвеевым А.Г., в результате ДТП произошедшего <ДАТА5> и <ДАТА6> автомобиль Ford Focus  г/н <НОМЕР> регион, принадлежащий <ФИО2>, получил механические повреждения, которые повлекли необходимость проведения восстановительного ремонта автомобиля и привели к утрате его товарной стоимости.

            Согласно п. 1.2.3. «Правил комбинированного страхования транспортных средств Авто-Компаньон» /л.д. 13-13/, договор заключенный между Матвеевым А.Г. и ООО «СГ «Компаньон» это соглашение обуславливающее обязанность страховщика за оговоренную договором страховую плату (страховую премию) при наступлении события, предусмотренного в договоре страхования (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого случая ущерб страхователю /л.д. 13/, при этом  согласно раздела 3 «Правил комбинированного страхования транспортных средств Авто-Компаньон» объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, распоряжением транспортным средством /л.д. 13/.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков. При этом ст. 964 ГК РФ определен исчерпывающий перечь оснований, при которых страховщик безусловно должен быть освобожден от выплаты страхового возмещения и страховой суммы: если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. А так же если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), таким образом, в соответствии с названной нормой права величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Таким образом, утрата товарной стоимости является реальным ущербом наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, так как уменьшение его потребительской стоимости нарушает права страхователя как владельца транспортного средства.

Условие договора страхования, ущемляющие права страхователя, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области страхования, должны признаваться недействительными, соответственно п. 4.4.2 «Правил комбинированного страхования транспортных средств Авто-Компаньон», утвержденных ООО «СГ «Компаньон», в части утраты товарной стоимости,  признается мировом судьей недействительным.

Согласно пп.2 п.1 ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Статья 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховой риск определяет как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, то есть данное событие названо страховым риском.

Под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, при наступлении которого страховщик обязан произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), или иным третьим лицам (п. 2 ст. 9 Закона о страховании).  Таким образом,   по   смыслу   приведенных   правовых   норм, страховым случаем по риску  «ущерб» является повреждение или уничтожение застрахованного имущества в  результате событий,  указанных в договоре (Правилах страхования). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

            «Правила комбинированного страхования транспортных средств Авто-Компаньон» утвержденных ООО «СГ «Компаньон» /л.д. 13-16/ предусматривают, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования, это, в частности, «ущерб». В качестве страхового риска утрата товарной стоимости правилами не определена. Однако утрата товарной стоимости автомобиля не может быть признана самостоятельным страховым риском, она является составной частью страхового риска «ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с его, повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты.

Из представленного страхового полиса серии АК <НОМЕР> года следует, что Матвеев А.Г. заключил с ООО СГ «Компаньон» договор страхования, где страховые риски определены: «Ущерб», со страховой суммой 599288 рублей, без франшизы, при этом страховое возмещение может быть перечислено на расчетный счет СТО, на ремонт транспортного средства или выплачено наличными.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что обязательство по возмещению ущерба причиненного в результате повреждения в ДТП транспортного средства, является исполненным после оплаты потерпевшему стоимости ремонта и запасных частей, а также утраты товарной стоимости автомобиля. Учитывая, что общая сумма этих выплат не превышает размера страхового возмещения со страховщика, страховой компании ООО СГ «Компаньон» по каждому из страховых случаев, что представителем ответчика не оспаривается, в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости транспортного средства.

Истцом в доказательство своих исковых требований суду представлены: справка о ДТП от <ДАТА5> /л.д. 7/, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА5> /л.д. 8/, акт осмотра транспортного средства от <ДАТА7> /л.д. 37/, а так же справка о ДТП от <ДАТА6> /л.д. 9/, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА6> /л.д. 10/, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <ДАТА15> /л.д.11/ акт осмотра транспортного средства от <ДАТА7> /л.д.30/.

Технические повреждения автомобиля Ford Focus  г/н <НОМЕР> регион принадлежащем на праве собственности Матвееву А.Г., подтверждаются актами осмотра транспортного средства от <ДАТА16> /л.д. 30, 37/.

При определении размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, мировой судья исходит из того, что в материалах дела имеется по одному заключению об утрате товарной стоимости по каждому из страховых случаев от <ДАТА17> /л.д.27-40/ и от <ДАТА17>  /л.д. 41 - 53/.

Ответчик не воспользовался правом предусмотренным ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, расчеты произведенные ООО «Росоценка» не оспаривал, о проведении судебной оценочной экспертизы ходатайства не заявлял.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что отчет ООО «Росоценка», следует принять за основу, при вынесении решения. В указанных отчетах, обоснованно применены средние-рыночные цены по г. Тольятти, размер утраты товарной стоимости автомобиля по ДТП от <ДАТА5> составил 4814,85 рублей /л.д. 32/ размер утраты товарной стоимости автомобиля по ДТП от <ДАТА6> составил 9927,53 рублей /л.д.45/. Кроме того, в отчетах изложены примененные методы оценки, нормативно-правовая литература, стандарты оценки, формулы для расчета, а так же цены, исходя из которых эксперт определил средние рыночные по г.о. Тольятти.

Расчет ООО «Росоценка», представитель ООО СГ «Компаньон» в судебном заседании не оспаривал, о производстве судебной экспертизы ходатайств не заявлял. В связи с чем, мировой судья считает, что страховой компании в счёт страхового возмещения необходимо взыскать сумму утраты товарной стоимости автомобиля по ДТП от <ДАТА5> в размере 4814,85 рублей, а так же по ДТП от <ДАТА6> в размере 9927,53 рубля.

Так же с ООО СГ «Копаньон» в пользу истца необходимо взыскать расходы по оказанию экспертно-оценочных услуг по составлению заключений о размере утраты товарной стоимости автомобиля в размере 1500 рублей /л.д.29/ и  в размере 1500 рублей /л.д. 42/.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Однако в данном случае расходы на проведение экспертизы не могут являться судебными расходами, поскольку не являются госпошлиной либо издержками, связанными с рассмотрением дела, поскольку дан­ные экспертизы не были назначены судом в рамках рассмотрения дела по ходатайству какой-либо из сторон, а проведены на основании обращения истца по его инициативе до обращения в суд с исковым заявлением. Кроме того, расходы на проведение данной экспертизы не относится к издержкам, связанным с рассмотрением дела, указанным в ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в мень­шем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нару­шено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реаль­ный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получи­ло бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае расходы на проведение экспертизы являются убыт­ками, подлежащими возмещению в порядке ст. 15 ГК РФ, следова­тельно, они подлежат включению в цену иска наряду с суммами стра­хового возмещения и утраты товарной стоимости.

На основании изложенного мировой судья считает возможным взыскать с ответчика ООО СГ «Компаньон» в пользу Матвеева А.Г. убытки связанные с рассмотрением настоящего дела в виде расходов по оказанию экспертно-оценочных услуг по определению размера утраты товарной стоимости автомобиля в размере 1500 рублей /л.д.29/ и  в размере 1500 рублей /л.д. 42/. Указанные расходы подтверждены документально и сомнения у мирового судьи не вызывают.

Кроме того, при вынесении решения мировой судья учитывает, что ответчиком в материалы дела представлены расходные  кассовые ордера от <ДАТА18>, согласно которых сумма страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости автомобиля по страховым случаям от <ДАТА5> и от <ДАТА6>, а так же расходы по оплате заключений об установлении размера утраты товарной стоимости автомобиля истцу выплачены в полном объеме ответчиком добровольно /л.д. 62, 63/ указанное истцом не оспаривалось и исковые требования в указанной части истец в судебном заседании не поддерживал.

К отношениям вытекающим из договора страхования с участием гражданина, применяются общие правила Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В связи с изложенным подлежат частичному удовлетворению требования о компенсации морального вреда, так как, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Мировой судья считает, что требования истца о взыскании с ответчика 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда сильно завышены. С учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, принципа разумности и справедливости, с ООО СГ «Копмпаньон» в пользу Матвеева А.Г. в счет компенсации морального вреда следует взыскать денежную сумму в размере 200 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по составлению претензии в размере 500 рублей и расходы по составлению искового заявления в размере 1000 рублей /л.д. 54, 55/. Так как требования истца подлежат удовлетворению, а доказательства понесенных расходов истцом Матвеевым А.Г. в материалы дела предоставлены в оригинале, мировой судья считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по составлению претензии в размере 500 рублей и расходы по составлению искового заявления в размере 1000 рублей /л.д. 54, 55/. Указанные расходы подтверждены документально и сомнения у мирового судьи не вызывают.

Поскольку истец при подаче искового заявления в соответствии с ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход государства в размере 600 рублей (по требованиям имущественного характера в размере 400 рублей и по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда в размере 200 рублей), так как в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика штраф в доход государства за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так, <ДАТА8> истцом в ООО СГ «Компаньон» были переданы претензии, указанные претензии были получена представителем ответчика, о получении претензии ответчиком имеется отметка о вручении /л.д. 21, 23/, что представитель ответчика не отрицает.

Вместе с тем, ответчиком был направлен ответ на претензию Матвеева А.Г., мер направленных на урегулирование спора ответчиком не предпринималось.

Истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав <ДАТА19>  При этом, после обращения в суд <ДАТА18>, в добровольном порядке, до вынесения решения мировым судьей претензии потребителя ответчиком были удовлетворены в полном объеме, что в судебном заседании подтвердил и сам истец не поддержав исковые требования.

Таким образом, несмотря на то, что общие правила Закона «О защите прав потребителей» содержат обязанность не только получить претензию потребителя, но и в установленный срок предпринять меры по удовлетворению указанной претензии, что ответчиком проделано не было, однако признав требования истца обоснованными на стадии судебного разбирательства требования истца  были удовлетворены добровольно, в связи с чем, по мнению мирового судьи штраф взысканию не подлежит, так как обязанности возложенные на страховую компанию ответчиком были выполнены добровольно. Права страхователя страховщиком нарушены не были.

Руководствуясь ст. ст. 927, 929, 930, 940, 943 ГК РФ и ст. ст. 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Матвеева Андрея Геннадьевича к ООО «Страховая Группа «Компаньон» о возмещении ущерба, причиненного ДТП (УТС) - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Матвеева Андрея Геннадьевича компенсацию морального вреда в размере 200 рублей,  расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 500 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 1000 рублей, а всего в размере 1700  рублей 00 копеек.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» госпошлину в доход местного бюджета г.о. Тольятти в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Автозаводского района г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 104 Самарской области путем подачи апелляционной жалобы.

Решение изготовлено в окончательной форме  <ДАТА20>

Мировой судья:                                                   подпись                             О.Н. Конюхова Копия верна Мировой судья: О.Н.Конюхова