Решение по делу № 5-2/2015 от 12.01.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5-2/2015 15 января 2015 г. г. Самара ул. Путейская, 29 Мировой судья судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Копылова Н.В., рассмотрев материалы дела № 5-2/2015 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФв отношении Саморукова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>, 

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в <ДАТА> час. <ФИО2>, управляя автомобилем ада <НОМЕР> г/н <НОМЕР>, двигаясь на перекрестке ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, допустил выезд на трамвайные пути встречного направления.

Действия <ФИО2> квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебное заседание <ФИО2> вину не признал, с протоколом не согласился, пояснил, что <ДАТА4> примерно в 12м часу ночи двигался по ул. <АДРЕС>, поворачивал на ул. <АДРЕС>, примерно около пр. <АДРЕС> его остановили сотрудники ГАИ, которые сказали, что он нарушил ПДД при маневре поворота допустил выезд на трамвайные пути встречного направления. Однако с нарушением не согласен категорически, поскольку осуществлял поворот без нарушения ПДД, на трамвайные пути встречного направления не выезжал. Он просил показать видео, однако на месте ему показали видео-кадр, где не было видно его машины. Сотрудников ГАИ рядом с перекрестком не было, поэтому они не могли видеть его маневр поворота. Видео у сотрудников нет, со схемой он не согласен. Работает водителем автобуса 12 лет, никаких нарушений не было. Если сотрудники докажут его вину, то он согласится.

Заслушав Саморукова В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Вина Саморукова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> СК <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - ИДПС 2 роты Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, из которого следует, что <ДАТА3> в <ДАТА> час. <ФИО2>, управляя автомобилем Лада <НОМЕР> г/н <НОМЕР> двигаясь <АДРЕС> ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, допустил выезд на трамвайные пути встречного направления.

Показаниями ИДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3>, который пояснил суду, что <ФИО2> он ранее не знал, знает его как нарушителя ПДД, неприязненных отношений нет, оснований оговаривать не имеется. <ДАТА4> он нес службу совместно с ИДПС <ФИО4> Они на патрульной машине находились на перекрестке ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> с правой стороны, где въезд на рынок по ул. <АДРЕС>. На пересечении ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> увидели, как а/м ВАЗ <НОМЕР>, которым управлял водитель <ФИО2> поворачивал налево с ул. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, при этом нарушил п. 9.6 ПДД РФ, выехал на трамвайные пути встречного направления и уже с них осуществил маневр поворота. Перед поворотом он занял полностью встречную полосу и с нее осуществил маневр поворота. После этого они проследовали за указанной машиной и с помощью специальных средств остановили машину. Он составлял протокол, а напарник схему нарушения ПДД. Со схемой водитель не был согласен. Видеозапись нарушения не сохранилась из-за вируса в системе. Им хорошо было видно машину <ФИО2> и сам факт нарушения.

Показаниями ст. ИДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО4>, который пояснил суду, что <ФИО2> он ранее не знал, знает его как нарушителя ПДД, неприязненных отношений нет, оснований оговаривать не имеется. Дал показания аналогичные показаниям ИДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3> 

Выполнение работником органов внутренних дел профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах не может быть отнесено к личной и иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица - <ФИО2>, в связи с чем, нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний относительно обстоятельств данного правонарушения. Показания свидетелей <ФИО3>, <ФИО4> последовательны, не противоречат друг другу, в связи с чем, суд признает показания достоверными, не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований. 

Схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА4>, из которой усматривается, что а/м ВАЗ 2114 г/н 0 340 ТЕ 163 допустил выезд на трамвайные пути встречного направления.

Рапортами ИДПС роты 2 Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3>

Опросом ст. ИДПС роты 2 Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО4>

В соответствии с п. 9.6 ПДД РФ разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом, не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд полагает, что доказательства, собранные по делу являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности <ФИО2> в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, который в нарушение Правил дорожного движения осуществил маневр поворота с выездом на трамвайные пути встречного направления.

Доводы <ФИО2> о том, что он правил дорожного движения не нарушал, на трамвайные пути встречного направления не выезжал, суд признает не состоятельными, поскольку это опровергается показаниями свидетелей - ИДПС <ФИО3>, <ФИО4>, материалами дела. Суд, оценивая пояснения <ФИО2> в судебном заседании, полагает их недостоверными, так как его доводы опровергаются материалами дела, считает их направленными на желание избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который работает водителем, в связи с чем, суд полагает возможным назначить наказание не связанное с лишением права управления ТС, другие обстоятельства дела.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Саморукова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумму административного штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам: КА 006, ИНН 6317021970, КПП 631601001, Р/С 40101810200000010001, Отделение Самара, БИК 043601001, КБК 18811643000016000140, ОКТМО 36701000, Полк ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре, УИН 18810463140980185197, протокол 63 СК 562371 от 11.11.2014г. (копию квитанции предоставить мировому судье). Разъяснить Саморукову В.А., что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Резолютивная часть постановления оглашена 12.01.2015г. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары через мирового судью, вынесшего постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Н.В.Копылова