Решение по делу № 5-396/2012 от 25.06.2012

Постановление <НОМЕР>

Об административном правонарушении

29 июня 2012 года с. Пестравка Мировой судья судебного участка № 149 Самарской области Гудкова Г.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Имаева<ФИО1>, <ДАТА2> рождения,        проживающего: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 22А

Установил:

<ДАТА3> в    18  час. 35    мин на 21 км автодороги Самара-Волгоград-Пестравка  <ФИО2> управлял транспортным средством - ВАЗ-21053    госномер <НОМЕР>  в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена  ст. 12.8 ч. 1  КоАП РФ.

             Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

            В соответствие со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела,  и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

            В судебное заседание, назначенное на  <ДАТА1> на 10 часов <ФИО2> не явился, о причинах неявки не сообщил и не заявил ходатайство об отложении рассмотрения протокола об административном правонарушении, в деле имеется конверт с повесткой о назначении места и времени судебного заседания, который возвратился с указанного <ФИО3> места жительства с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

            Суд считает факт правонарушения установленным и доказанным, поскольку факт нахождения виновного в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом      освидетельствования на состояние алкогольного  опьянения, с актом освидетельствования <ФИО2> согласен,  факт управления  транспортным средством подтверждается объяснением самого <ФИО3>, данным при составлении протокола, из которого следует, что он выпил бокал пива,  управлял автомашиной,  протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого видно, что основанием для отстранения от управления транспортным средством является:   запах алкоголя изо рта, невнятная речь,  изменение окраски   кожных покровов лица, неустойчивость позы.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствие со ст. 4.2 КоАП РФ и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствие со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Изучив материалы административного дела, судья приходит к выводу о том, что <ФИО3>  необходимо признать виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1  КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортным средством.

При назначении наказания суд учитывает, что  <ФИО2> ранее не привлекался  к административной ответственности за аналогичное  административное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. с. 25.1 ч. 2  29.10 КоАП РФ,

Постановил:

Признать виновным <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть  наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком  на 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Красноармейский районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Г.В.Гудкова