Решение по делу № 3-191/2011 от 04.10.2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. <АДРЕС>                                                <ДАТА1>

    И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> р-на  РД  <ФИО1>,

рассмотрев  материал об административном   правонарушении в отношении    <ФИО2>,  <ДАТА2> рождения, уроженца  и  жителя с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, временно не работающего, привлекаемого к административной ответственности  по  12. 15 ч.4   КоАП РФ,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

     На  <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ от <ДАТА3>,  о том, что он, в г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> от улицы Одесская в сторону ул. <АДРЕС>, напротив дома <НОМЕР> управляя автомашиной ВАЗ-211440 за гос. <НОМЕР>, нарушив требование сплошной горизонтальной дорожной разметки 1.1. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил требования п.1.3, 11.4 ПДД. Факт совершения нарушения зафиксирован на прилагаемой к протоколу об административном правонарушении схеме совершения административного правонарушения.

    <ФИО2> в суде свою вину в совершении административного правонарушения не признал  и показал, что он нигде ПДД не нарушал. На полосу дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением горизонтальной дорожной разметки 1.1 он не выезжал. В связи с тем, что впереди стояла автомашина с включенным сигналом, предупреждающим о предстоящем повороте на право, он на своей машине объехал данную машину слева. На встречную полосу он не выезжал, так как ширина проезжей части позволяла совершить маневр без выезда на встречную полосу дорожного движения. Как только он закончил маневр по объезду впереди стоящей автомашины, его остановили работники ДПС и написали протокол об административной ответственности. С протоколом он не был согласен, и поэтому написал в объяснениях, что с протоколом не согласен. Фотоснимков ему работники милиции не показали. Работники ГАИ составили при нем схему совершения административного правонарушения, и никого из понятых при составлении схемы не было. Схему он подписал, так как работники ДПС задерживали его, и на момент когда он подписывал схему половины из нарисованных на данной схеме объектов не имелось. На схеме не был нарисован пешеходный переход, и фактически данный маневр он совершал примерно за 50 метров до пешеходного перехода. Копию схемы он не получал. <ФИО2> в суде свою вину не признал, заявил, что протокол в отношении него составлен незаконно и поэтому  он просит производство по делу прекратить.  

    Выслушав  объяснение <ФИО2>,  проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

    Управление транспортным средством с выездом на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии и совершение обгона транспортного средства  является грубым нарушением правил дорожного движения и наказывается в виде лишения права управления транспортным средством.

    Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ за <НОМЕР> от <ДАТА4> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях»  при рассмотрении дела об административном правонарушении, необходимо соблюдать все процессуальные  элементы, в частности доказанность обстоятельств дела, в противном случае любые неясности (неполнота) трактуется в пользу привлекаемого, что служит основанием к отмене процессуального документа в силу его недоказанности.

     Как видно из протокола 99 ТА 0007731 об административном правонарушении от <ДАТА5> в отношении <ФИО2> в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении написано «с протоколом не согласен».

 К материалам административного дела в качестве доказательства приложена схема совершения административного правонарушения. На схеме запечатлен момент, когда автомашина под управлением <ФИО2> совершает объезд автотранспортного средства с пересечением дорожной разметки 1.1, перед пешеходным переходом. Как усматривается из схемы совершения административного правонарушения данный маневр начат и закончен с пересечением дорожной разметки 1.1. Однако на  данной схеме совершения административного правонарушения, составленной сотрудником ГИБДД, не указана ширина проезжей части, а также схема составлена без участия понятых и на нем нет подписей понятых, как того требует Административный регламент, утвержденный приказом МВД РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> К материалам дела не приложена схема дислокации дорожных знаков и разметок на данном участке дороги, в связи с чем невозможно определить отражает ли схема реальное расположение дорожного полотна, её ширину, какие нанесены разметки, соответствуют ли разметки схеме дислокации дорожных знаков и разметок на этом участке дороги, не противоречит ли схема реально осуществленному маневру. В соответствии со ст. 26.2 ч. 3. КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. В данном случае схема совершения административного правонарушения составлена с нарушением закона, и суд исключает данную схему как доказательство, хотя она и подписана самим нарушителем.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2>  составлен с грубыми нарушениями закона и его действия неправильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, подтверждающих вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ к материалам дела не приложено.

             Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленная в суд в качестве доказательства вины <ФИО2> схема совершения административного правонарушения составлена с нарушениями  закона. Данные нарушения закона не могут быть устранены  в ходе рассмотрения дела и данная схема не может быть учтена в качестве доказательства вины <ФИО2>

              При таких обстоятельствах, с учетом принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ, у суда возникает неустранимое сомнение в невиновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения,

предусмотренного  ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, что в соответствии с ч.4  ст. 1.5 КоАП РФ толкуется в его пользу. 

                В соответствии с ч.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

               Таким образом, производство по делу об административном  правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО2>  подлежит прекращению из-за отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. 

                На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.24.5, ст.ст. 29.9 ч.2, 29.10 , 29.11.  КоАП РФ, мировой судья

                                                 П О С Т А Н О В И Л:

               Производство по делу об административном   правонарушении в отношении <ФИО2>, предусмотренного ч.4 ст.  12. 15    КоАП   РФ - прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

               Водительское удостоверение за  05 ОК 480772, хранящееся во 2 Специализированном батальоне ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по городу <АДРЕС>, принадлежащее <ФИО2> после вхождения настоящего постановления в законную силу, вернуть владельцу.

               Постановление  может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

                И.о мирового судьи:                                                  <ФИО1>