Решение от 16.12.2014 по делу № 2-2272/2014 от 16.12.2014

Дело № 2-2272/2014

РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2014 года                                                                         г. Барнаул

Мировой судья судебного участка № 8 Индустриального района г.Барнаула Серкова Е.А., при секретаре Некрасовой Е.В.

с участием  истца Колпакова В.А., его представителя Лоднева А.А.

третьего лица  Стреляевой Т.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Колпакова В.А.к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Уралсиб» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                                                                          установил:

Колпаков В.А. обратился к мировому судье с иском к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Уралсиб» (далее - ЗАО СГ «Уралсиб») о взыскании суммы страховой выплаты в размере …………., расходов по проведению оценки в сумме …….., неустойки за просрочку оплаты суммы страховой выплаты за период с ………….. по день вынесения решения, на день подачи искового заявления в размере …………….., расходы на оплату юридических услуг в виде устной консультации и составлении претензии в размере …………., компенсацию морального вреда в размере ……………………., штраф.

     В обоснование иска указал, что ………….. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ………………., регистрационный знак ………………, под управлением Колпакова В.А. и автомобиля …………………, регистрационный знак ……………, под управлением ……………. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ………………. истец обратился в ЗАО СГ «Уралсиб» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако сумма страховой выплаты ответчиком не выплачена.

     Согласно ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Росгосстрах», ………………………………

       В судебном заседании истец Колпаков В.А., его представитель Лоднев А.А. на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили взыскать сумму страховой выплаты в размере …………… расходы по проведению оценки в сумме …………….неустойку за просрочку оплаты суммы страховой выплаты за период с ………..в размере ………, расходы на оплату юридических услуг в размере ………- за устную консультацию, подготовку претензии, составление искового заявления и участие в судебном заседании, компенсацию морального вреда в размере, штраф.

Третье лицо …………………….. в судебном заседании против удовлетворения искового заявления не возражала, указав, что ДТП 14.08.2014 произошло по ее вине.

         Представитель ответчика ЗАО СГ «Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представили отзыв, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

         Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

         В судебном заседании установлено, что …………….. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля …………………., регистрационный знак ………………….. под управлением Колпакова В.А. и автомобиля ………, регистрационный знак ……….., под управлением ………………..., что подтверждается справкой ДТП (л.д.33 об.)

В прямой причинно-следственной связи с ДТП находятся виновные действия водителя ………………. которая управляя транспортным средством, не выдержала безопасную дистанцию до двигающегося  впереди транспортного средства, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.30 об.).

…………………. свою вину в ДТП не оспорила, подтвердила, что ДТП произошло в результате ее виновных действий.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых  связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования.

В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Транспортное средство автомобиль ……………, регистрационный знак ……………………. принадлежит на праве собственности Колпакову В.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.11). 

Транспортное средство ………………., регистрационный знак .…………, принадлежит на праве собственности ………………., что подтверждается справкой ДТП.

   Гражданская ответственность …………………………….. застрахована по договору обяза­тельного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах».

Гражданская ответственность Колпакова В.А. застрахована по договору обяза­тельного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО СГ «Уралсиб», что подтверждается страховым полисом ………………………………….

          В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

          В силу п. «в» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

          В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  каждая  сторона   должна  доказать те  обстоятельства,  на которые  она ссылается  как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено  федеральным  законом.

          Истцом представлены доказательства размера причиненного ущерба - отчет об оценке №………… от ………….., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля в результате повреждения в ДТП с учетом износа транспортного средства  составляет ………….

         Оснований ставить под сомнение указанный отчет с учетом доказательств  компетентности лица, осуществившего оценку, не имеется, доказательств иного размера ущерба ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса не представлено, в связи с чем мировой судья полагает возможным принять его в качестве доказательства  размера причиненного истцу  ущерба.

…………. Колпаков В.А. обратился в  ЗАО СГ «Уралсиб» с заявлением о прямом возмещении убытком по ОСАГО (л.д.6), однако до настоящего времени сумма страхового возмещения ему не выплачена.

            Учитывая изложенное, мировой судья взыскивает с ответчика ЗАО СГ «Уралсиб» в  пользу истца в возмещение ущерба от ДТП сумму в размере          …………. 

     В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

         Пунктом 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

           В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить        страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

          При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

 В силу ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

 В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Вместе с тем в случае признания судом правомерным отказа страховщика в выплате потерпевшему страхового возмещения, направленного страхователю в течение установленных 30 дней, неустойка взысканию не подлежит.

………….. Колпаков  В.А. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля в ДТП.

   В течении 30 дней с момента поступления заявления о страховой выплате, страховщиком не направлено потерпевшему извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа и не выплачена сумма страхового возмещения, таким образом с ответчика подлежит взысканию неустойка.

    Истец просит взыскать неустойку за период с …………… по день вынесения решения суда.

        Ставка рефинансирования в соответствии с указанием Центрального банка Российской Федерации составляет …………………..

       Неустойка за период с …………… составляет:

   ……………………………………………………...

       Вместе с тем, требования о неустойке, как мере гражданско-правовой ответственности, носят оценочный характер и определяются судом в зависимости от степени вины должника в просрочке исполнения обязательства, сроков неуплаты суммы и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

        Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик заявляет  об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью.

     Суд полагает, что предъявленная истцом ко взысканию сумма пени (неустойки) велика и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поскольку неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению, учитывая, период просрочки, размер недовыплаченной суммы страхового возмещения, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, компенсационный характер неустойки, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 определения от  21.12.2000 N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, мировой судья считает несоразмерным последствиям нарушения обязательства размер неустойки в размере ………….., в связи с чем уменьшает ее размер до  ……………...

        В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

         Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

          Учитывая, что после поступления искового заявления в суд, ответчиком добровольно не выплачена сумма страхового возмещения, то с ЗАО СГ «Уралсиб» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

          Удовлетворенная сумма составляет …………. (…………………) и ……….. от этой суммы …………………., которая подлежит взысканию с ответчика  в пользу истца.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

          Так как, расходы по оплате оценки ущерба в размере ………………...  понесены истцом в связи с тем, что страховщик не организовал производство экспертизы, они учитываются судом в качестве судебных расходов и подлежат взысканию с ответчика.

            Кроме того, истцом понесены почтовые расходы на направление телеграммы в размере …………….(квитанция от …………………..), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требования об оплате услуг представителя в размере ………………... Факт оплаты денежных средств подтверждается квитанциями. С учетом принципа разумности, категории дела, количества судебных заседаний (одно судебное заседание), консультирование истца, подготовки претензии, составление искового заявления, суд определяет размер компенсации, подлежащей ко взысканию с ответчика в пользу истца в размере …………………………….

          В силу положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета  государственную пошлину  в размере 501 рубль 02 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья 

 Р Е Ш И Л :

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ …………., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ …………………., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░ ░░░░░ …………, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ……….., ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ………………., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ …………..,  ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ………., ░░░░░ …………………

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ………………………...

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░: ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

  ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.          

░░░░░░░ ░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░/░                                    ░.░. ░░░░░░░░░