Решение по делу № 1-118/2018 от 06.12.2018

                                                  Дело №1-118/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 декабря 2018 года                                                                                 город Ухта Республика Коми

Мировой судья Чибьюского судебного участка города Ухта Республики Коми  Долгих Е.А. при секретаре Рахматулиной Т.В., с участием:

государственного обвинителя Макарова А.С.,

подсудимого Рубцова Д.И.,

защитника адвоката Трушина А.В., представившего ордер №2646 от 26.11.2018, удостоверение №381 от 12.10.2005,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Семенова Д.В.1, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,

              обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Семенов Д.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

<ДАТА> в период времени с 01:03 час до 05:27 час, более точное время дознанием не установлено, Семенов Д.В., являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, назначенного постановлением мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 19.06.2018, и зная об этом, умышленно, осознавая  противоправный характер своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, передвигаясь на нем по <АДРЕС>, был задержан сотрудниками ОМВД России по г. Ухте.

В судебном заседании подсудимый Семенов Д.В. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе, требования ст. 389.15 ч. 1 УПК РФ в части дальнейшего обжалования вынесенного мировым судьей приговора.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Семеновым Д.В. отнесено законом к категории умышленных небольшой тяжести. Санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Семенова Д.В. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных небольшой тяжести, наличие смягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого<ОБЕЗЛИЧЕНО>, и назначает Семенову Д.В. наказание в виде обязательных работ, полагая, что назначение данного вида наказания соразмерно содеянному и достаточно для достижения целей уголовного наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает.     Одновременно при назначении Семенову Д.В. наказания суд назначает  дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, а именно, лишение права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Семенов Д.В. по настоящему делу под стражей не содержался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать Семенова Д.В.1виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1  УК РФ,  и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок дополнительного наказания (лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами) исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство (диск с видеозаписью) - хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения в отношении Семенова Д.В.1на апелляционный период оставить прежней в виде обязательства о явке. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.Приговор не может быть обжалован по основанию, изложенному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии  защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по жалобе (представлению) другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, в течение 10 суток со дня получения копии жалобы или представления.

Мировой судья                                                                                   Е.А. Долгих