Решение по делу № 4-286/2012 от 16.08.2012

Дело № 4-286-2012/1

П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е

о  назначении  административного  наказания.

16 августа 2012 года г.Северодвинск

          Мировой судья судебного участка № 1 г.Северодвинска Архангельской области Попов С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северодвинске, ул. Пионерская, д.12 каб.23, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении:

Чубакова <ФИО1>, родившегося <ОБЕЗЛИЧИНО>.

            Исследовав материалы дела, мировой судья,

у  с  т  а  н  о  в  и  л:

11 августа 2012 года в 12 час. 55 мин. у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г.Северодвинске <АДРЕС> области, <ФИО2>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании <ФИО2> не участвовал, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, о чем имеется его роспись на протоколе об административном правонарушении, а также расписка в получении судебной повестки.

  Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с положениями Международного пакта «О гражданских и политических правах»  от 16.12.1966 года лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

<ФИО2> зная, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, что данное дело находится на рассмотрении в суде, не пожелал участвовать в рассмотрении дела, в суд не явился.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что соблюдение установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях является необходимым условием осуществления правосудия, поскольку  доказательств для принятия решения по делу достаточно, в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в  отсутствие <ФИО2>

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства совершения административного правонарушения <ФИО2> и его вина нашли свое подтверждение.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно пункту 1.6 Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст.19 ФЗ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения запрещена.

   Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от                    11 августа 2012 года, следует, что должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, у водителя автомобиля <НОМЕР>, <ФИО2> 11 августа 2012 года были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством в установленном порядке.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен правильно, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых и <ФИО2>, как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера.

Правильность совершения процессуальных действий <ФИО2> не оспаривал, поставил в протоколе об отстранении от управления транспортным средством свою подпись, как лицо, в отношении которого применено отстранение от управления транспортным средством, в связи с выявлением у него запаха алкоголя изо рта.

В силу характерного клинического признака алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, уполномоченное должностное лицо, имело достаточные основания полагать, что водитель <ФИО2> управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поэтому <ФИО2> обосновано было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

<ФИО2> согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 августа 2012 годаследует, что освидетельствование <ФИО2> проводилось <ДАТА6> в 13 час. 33 мин., с участием двух понятых, которые удостоверили правильность совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Согласно пункту 12.2 раздела 12 руководства по эксплуатации проверку показания анализатора рекомендуется выполнять 1 раз в год перед  поверкой, поверку анализатора необходимо выполнять 1 раз в год, регулировку анализатора - по необходимости.

 Алкометр «Кобра» заводской номер <НОМЕР> прошел поверку 12.12.2011 года, освидетельствование <ФИО2> проводилось 11.08.2012 года, следовательно, срок проведения очередной поверки прибора ещё не наступил. Сомнений в правильности показаний прибора не имеется.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием сертифицированного технического средства измерения показало, что <ФИО2> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения - показания прибора составили 0,113 мг/л.

При ознакомлении с актом освидетельствования <ФИО2> не оспаривал  правильность проведения  освидетельствования и его результаты, напротив, с результатом освидетельствования согласился, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования и удостоверил своей подписью.

Согласно рапорту инспектору ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску следует, что 11.08.2012 года около 12 час. 55 мин. ими был выявлен гр. <ФИО2>, который управлял автомашиной <НОМЕР>, у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г.Северодвинске, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Данному гражданину было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения Алкометр «Кобра», после прохождения освидетельствования у гр. <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения.

Как следует из протокола <НОМЕР> ОВ 100586 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ от 11.08.2012 года <ФИО2> ознакомлен и согласен с предъявленным ему обвинением в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, в судебном заседании, на основании совокупности исследованных доказательств, установлено, что 11 августа 2012 года в 12 час. 55 мин. у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г.Северодвинске <АДРЕС> области, <ФИО2>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Суд квалифицирует действия <ФИО2> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как      управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Допустив управление источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения, <ФИО2> допустил грубое нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, создал угрозу аварийной ситуации и причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначает <ФИО2>  наказание, предусмотренное санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10, ст. 3.8  КоАП РФ, мировой судья

п  о  с  т  а  н  о  в  и  л:

признать Чубакова <ФИО1>виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления в Северодвинский городской суд Архангельской области через мирового судью вынесшего постановление.

Мировой  судья                               подпись                                С.Ю.Попов

Копия верна                         

            Мировой  судья                                                                  С.Ю.Попов