Решение по делу № 2-696/2020 от 16.04.2020

УИН 63 МS0001-01-2020-000857-15

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС>                                                                  16 апреля 2020 года

Мировой судья судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Шестакова Т.В., при секретаре <ФИО1>,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-696/20 по иску АО «<АДРЕС> к Стреляновой <ФИО2> о взыскании  задолженности по  договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «<АДРЕС> обратилось в мировой суд с иском к Стреляновой Е.А., Поповой<ФИО> о взыскании  задолженности по  договору энергоснабжения, пояснив следующее.

Ответчики являются пользователями жилого помещения, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 133-3 (договор <НОМЕР>). Истец выполнил свои обязательства по передаче электроэнергии, а ответчики не перечислили на расчетный счет истца начисленную сумму. За период с <ДАТА2> по <ДАТА3> у ответчиков образовалась задолженность в размере 34 620 рублей 89 копеек. Истцом произведен расчет пени за указанный период, который составил 7535 рублей 69 копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков Стреляновой Е.А., Поповой<ФИО> задолженность  по оплате потребленной электроэнергии за период с <ДАТА2> по <ДАТА4> в размере 35 477 рублей 04 копейки, пени в размере 7535 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере  1464 рубля 70 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Стрелянова Е.А. в судебное заседание не явилась,  заявила ходатайства и рассмотрении дела без ее участия, исковые требования признает частично в размере  задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с <ДАТА2> по <ДАТА4> в размере 35 477 рублей 04 копейки, с суммой пени не согласна.

Ответчик Попова А.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется отчет об отслеживании почтового отправления, о причинах не явку суду не сообщила, ходатайств не заявляла.

Судья полагает в данном случае возможным, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые требования  подлежащими  частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за электроснабжение.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствие с данными учета энергии.

Порядок расчетов за электроэнергию определяется согласно п. 14 и п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>, расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа следующего за истекшим месяца.

В соответствие с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 66 Правил).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ответчики являются пользователями жилого помещения, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 133-3 (договор <НОМЕР>). Истец выполнил свои обязательства по передаче электроэнергии, а ответчики не перечислили на расчетный счет истца начисленную сумму. За период с <ДАТА2> по <ДАТА3> у ответчиков образовалась задолженность в размере 34 620 рублей 89 копеек. Сумма задолженности ответчиком <ФИО4> признается.

Истец  АО «<АДРЕС> полностью и в соответствие  с законодательством исполнило обязательство по поставке электрической энергии. Ответчики не надлежащим образом  выполняют условия  оплаты фактически потребленной электрической энергии и нарушают тем самым действующее законодательство.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «<АДРЕС>  о взыскании с солидарно ответчиков  <ФИО4> и <ФИО5>  задолженности в размере 34 620 рублей 89 копеек законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом завялены требования о взыскании с ответчиков пени в размере 7535 рублей 69 копеек.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Применительно к спору по настоящему делу суд считает, что доказательства того, что такая просрочка ответчиков могла бы повлечь для истца существенные негативные последствия ввиду нарушения ответчиком договорных обязательств, в деле отсутствуют.

Начисленная истцом неустойка была введена федеральным законом для укрепления платежной дисциплины потребителей энергоресурсов, само по себе не препятствует суду применить статью 333 ГК РФ и снизить размер пени.

Применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки с учетом обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Применение судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствует правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 263-О.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу и применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера пени  до 2000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1324 рубля 31 копейка.

Руководствуясь ст.  194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «<АДРЕС> к Стреляновой <ФИО2> Николаевне о взыскании  задолженности по  договору энергоснабжения - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со Стреляновой <ФИО2><ФИО> задолженность  по оплате потребленной электроэнергии за период с <ДАТА2> по <ДАТА4> в размере 35 477 рублей 04 копейки, пени в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере  1324 рубля 31 копейка, а всего взыскать 38801рубль 35 копеек (тридцать восемь тысяч восемьсот один рубля 35 копеек).

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка <НОМЕР> Железнодорожного судебного района   г. <АДРЕС> области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в <АДРЕС> районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <ДАТА8>

Мировой судья                      подпись                         <ФИО7>

Копия верна:

Мировой судья                                                              <ФИО7>

УИН 63 МS0001-01-2020-000857-15

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

г. <АДРЕС>                                                                  16 апреля 2020 года

Мировой судья судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Шестакова Т.В., при секретаре <ФИО1>,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-696/20 по иску АО «<АДРЕС> к Стреляновой <ФИО2> Николаевне о взыскании  задолженности по  договору энергоснабжения,

Руководствуясь ст.  194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «<АДРЕС> к Стреляновой <ФИО2> Николаевне о взыскании  задолженности по  договору энергоснабжения - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со Стреляновой <ФИО2><ФИО> задолженность  по оплате потребленной электроэнергии за период с <ДАТА2> по <ДАТА4> в размере 35 477 рублей 04 копейки, пени в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере  1324 рубля 31 копейка, а всего взыскать 38801рубль 35 копеек (тридцать восемь тысяч восемьсот один рубля 35 копеек).

Разъяснить право лиц, участвующих в деле, их представителей подать заявление о составлении мотивированного решения суда.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании и  в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в <АДРЕС> районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                      подпись                         Т.В. Шестакова

Копия верна:

Мировой судья                                                              Т.В. Шестакова