Решение по делу № 1-16/2015 от 31.03.2015

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

г. Углегорск 20 апреля 2015 года

Мировой судья судебного участка № 18 Углегорского района Сахалинской области Мартыновский Н.В., с участием:

государственного обвинителя                                           Волчковой У.Г.,

подсудимого                                                                               Олейникова Е.Б.,

защитника - адвоката Ушаковой М.Н., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 23 марта 2015 года,

при  секретаре                                                                     Майпелевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Олейников Е.Б.1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, разведенного, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Олейников Е.Б. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> около 17 часов 35 минут Олейников Е.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухонной комнате квартиры <НОМЕР>, имея умысел на угрозу убийством <ФИО2> в процессе ссоры с последней, возникшей на почве личных неприязненных отношений, желая напугать <ФИО2>, и реализуя свой преступный умысел, взял в руки хрустальную пепельницу, подошел вплотную к ней, и бурно проявляя злобу, высказал в адрес <ФИО2> угрозу убийством: «Я тебя убью!», после чего нанес ей пепельницей не менее одного удара по голове, отчего <ФИО2> упала на пол, а он, продолжая свои преступные действия, нанес ей не менее трех ударов ногой по телу. После того как <ФИО2> поднялась с пола, Олейников Е.Б. взял со стола кухонный нож и замахнулся им на нее, при этом, бурно проявляя злобу, вновь высказал в адрес <ФИО2> угрозу убийством: «Я тебя убью!». С учетом сложившейся обстановки <ФИО2> данную угрозу убийством восприняла реально, и у нее имелись основания опасаться данной угрозы.

При ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования подсудимый Олейников Е.Б. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Ходатайство мотивировано тем, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, что последним подтверждено в суде.

Потерпевшая <ФИО2>, не явившаяся в суд, просила рассмотреть дело без ее участия в порядке особого судебного производства, представив соответствующее заявление.

Государственный обвинитель также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства и считал возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного производства.  

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что максимальный срок наказания по обвинению, с которым согласился подсудимый Олейников Е.Б., не превышает установленного законом срока наказания, предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем у суда имеются все основания для постановления по делу обвинительного приговора в порядке особого судопроизводства.   

Действия подсудимого Олейникова Е.Б. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает цели наказания определенные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, преступление, инкриминируемое Олейникову Е.Б., в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из имеющихся в деле материалов, характеризующих личность подсудимого, следует, что Олейников Е.Б. разведен, живет один, официально нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, но в тоже время к административной ответственности в 2014 и 2015 годах не привлекался (л.д.88). На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.87), ранее не судим (л.д.73-75). По месту жительства и в быту, по мнению суда, в целом характеризуется посредственно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Олейникову Е.Б., суд признает и принимает во внимание полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует его активное поведение в ходе предварительного расследования. Олейников Е.Б. ни на одном из этапов предварительного расследования от уголовной ответственности уйти не пытался, от дачи показаний не отказывался, а данные им показания, в качестве подозреваемого легли в основу обвинения, он признал себя виновным в рамках содеянного и всячески помогал органам предварительного расследования.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение Олейниковым Е.Б. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения, как пояснил в суде подсудимый, явилось причиной совершения им инкриминируемых противоправных действий.

Таким образом, принимая во внимание, что подсудимым Олейниковым Е.Б. совершено впервые преступление небольшой тяжести, которое не повлекло за собой тяжких последствий, учитывая наличие смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который в целом характеризуется посредственно, а также учитывая, что подсудимый ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ не имеет, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. По этим основаниям судом не назначается иной вид наказания, в том числе с применением ст. 73 УК РФ. 

Именно такое  наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им преступлений в дальнейшем, и соответствовать реализации целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, как отдельно взятых, так и в совокупности, позволяющих назначить Олейникову Е.Б. наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - осколки стеклянной (хрустальной) пепельницы и кухонный нож, хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д.122), по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса  РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Олейников Е.Б.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении Олейников Е.Б.1 в виде обязательства о явке, оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - осколки стеклянной (хрустальной) пепельницы и кухонный нож уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного Олейников Е.Б.1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Углегорский городской суд Сахалинской области через мирового судью судебного участка № 18 Углегорского района Сахалинской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, представив соответствующее заявление.

Председательствующий                                                 Н.В. Мартыновский