Решение по делу № 33-298/2010 от 05.07.2010

К

Кассационное определение

№ 298-к(ж)

27 июля 2010 года город Новосибирск

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Захарова В.А.,

судей: Дубова Ю.А. и Степанова А.А.,

при секретаре Кольчуриной Н.А.,

с участием старшего помощника военного прокурора Сибирского военного округа - начальника отдела полковника юстиции Батуры В.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего подполковника запаса Пермякова Ю.Г. об оспаривании действий воинского должностного лица, связанных с исключением его из списков личного состава части без обеспечения положенными видами довольствия,

по кассационной жалобе заявителя на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 4 июня 2010 года, которым ему было отказано в удовлетворении заявления ввиду пропуска процессуального срока.

Заслушав доклад председателя судебного состава Захарова В.А. и заключение прокурора, полагавшего необходимым решение гарнизонного военного суда оставить без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

как видно из материалов дела, приказом командующего Сибирским военным округом от 6 ноября 2009 № ... Пермяков был досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а приказом начальника отдела военного комиссариата А....... края по городу Н....... и П....... району от 25 января 2010 года № ... исключен из списков личного состава воинской части с этой же даты.

Полагая свои права нарушенными, Пермяков 27 мая 2010 года обратился в военный суд с заявлением, настаивая на отмене приказа об исключении из списков личного состава воинской части и предоставлении ему дополнительного отпуска за 2010 год.

Новосибирский гарнизонный военный суд 4 июня 2010 года отказал Пермякову в удовлетворении указанных требований в связи с пропуском трехмесячного срока обращения в суд с заявлением.

В кассационной жалобе, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции, послуживших основанием для принятия обжалуемого решения, Пермяков просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

При этом автор жалобы указывает на то, что о своем праве на дополнительный отпуск в году увольнения он узнал только 26 апреля 2010 года и утверждает, что срок на подачу заявления в суд должен исчисляться именно с этой даты.

В заключение жалобы Пермяков пишет, что в период с 13 марта по 23 апреля 2010 года он находился на обследовании в медицинском учреждении, в связи с чем, в этот период был лишен возможности обратиться в суд с заявлением.

Начальник отдела военного комиссариата А....... края по городу Н....... и П....... району Жданов В.В. принес возражения на кассационную жалобу, считая решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, окружной военный суд находит, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, для обращения в суд с заявлением установлен трехмесячный срок со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав.

В судебном заседании было установлено, что 25 января 2010 года приказом соответствующего воинского должностного лица Пермяков был исключен из списков личного состава воинской части без предоставления дополнительного отпуска за 2010 год.

Таким образом, именно эта дата и является началом течения трехмесячного срока для обращения Пермякова в суд с заявлением, который истек у него 25 апреля 2010 года. Однако он обратился за судебной защитой лишь 20 мая 2010 года, то есть спустя более 20 дней после истечения трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением

В соответствии с ч. 1 ст.112 ГПК РФ, пропущенный установленный федеральным законом срок может быть восстановлен судом лишь при наличии уважительных причин пропуска этого срока, однако каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения вышеназванной нормы в отношении Пермякова, установлено не было. Сам заявитель их не привел и, как видно из материалов дела, он не был лишен возможности своевременно оспорить в суде действия воинского должностного лица.

Ссылка автора жалобы на необходимость исчисления срока подачи заявления с момента, когда ему стало известно о наличии права на дополнительный отпуск, является не состоятельной, поскольку правовая неосведомленность заявителя не может быть признана уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Окружной военный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением в связи с нахождением Пермякова на стационарном лечении в период с 13 марта по 23 апреля 2010 года, о чем в решении приведены убедительные мотивы.

Руководствуясь ст.ст. 360 и 361 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 4 ░░░░ 2010 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.