Решение по делу № 2-332/2017 ~ М-3072/2016 от 13.12.2016

дело № 2-332/16-2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 г.                                 г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего – судьи Шабуниной А.Н.,

с участием

истца Соловьевой Л.Н. и ее представителя ФИО7

представителя ответчика Администрации г. Курска ФИО8

при секретаре Иванове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Людмилы Николаевны к Администрации г. Курска и Администрации Курской области о признании права собственности на объект имущества в силу приобретательской давности,

установил:

Истец Соловьева Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Администрации г. Курска и Администрации Курской области о признании права собственности на объект имущества в силу приобретательской давности, мотивируя свои требования тем, что заявитель с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется зданием общей площадью 55 кв.м., расположенному по адресу <адрес> фактически являясь при этом его собственником, но не имеющим «Свидетельства о собственности» выданного уполномоченным на это государственным органом. Здание расположено на земельном участке, кадастровый номер №

Основанием обращения в суд с данным заявлением явился факт направления заявителю письма с указанием на то, что собственник здания не известен. Это подтверждается письмом Комитета архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения гражданского дела № по иску о признании права собственности на самовольную постройку, <данные изъяты> судом <данные изъяты> установлено, что <данные изъяты> ликвидировано без перехода правопреемства. Также установлено, что и документы на здание и земельный участок, выделенный комбинату, были уничтожены за истечением срока хранения. Собственник имущества не известен. Документы уничтожены.

Доказательствами владения и использования здания являются: уведомление о проведении проверки отдела государственного и земельного контроля, землеустройства и мониторинга земель <данные изъяты> соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в состав имущества на указанном земельном участке входит нежилое помещение «под гараж».

Здание построено хозяйственным методом в 1986 году прежним владельцем ( но не собственником) <данные изъяты> В качестве подтверждения указанного факта, имеется копия Приказа гл.инженера предприятия от ДД.ММ.ГГГГ о начале строительства насосной станции, тогда же было начато оформление документов. Процесс оформления был остановлен по неизвестной ей причине, и здание передано ей во владение и распоряжение как победителю республиканского социалистического соревнования.

Она на протяжении всего периода владения считала себя собственником. За весь период владения и пользования зданием никто не обращался об истребовании имущества из чужого не законного пользования, даже после ликвидации предприятия.

Полагает имущество, которым она владеет, является, в силу указанных выше обстоятельств, именно бесхозяйным.

Фактическим владельцем спорного имущества являюсь именно я, поэтому считаюсь его давностным владельцем по смыслу п. 1 ст. 234 ГК РФ.

Полагает факт отсутствия у нее права на земельный участок не может препятствовать ей в осуществлении законного права на здание, т.к Законодательство не содержит отсылки на признание права собственности в силу приобретательной давности в судебном порядке исключительно при наличии правоустанавливающих документов на земельный участок.

Такие требования обязательны при осуществлении права на бесплатное приобретение в собственность у Государства (приватизации).

В соответствии с ГК Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

На этом основании ею неоднократно было направлено обращение в отдел архитектуры и градостроительства <данные изъяты> однако они требовали правоустанавливающие документы на объект имущества, тогда как на ее просьбы о проведении технической инвентаризации и выдачи технической документации на здание для постановки на кадастровый учёт, ей Администрация <данные изъяты> предлагала доказывать своё право собственности в суде.

Просит с учетом уточнения установить срок истечения приобретательной давности на спорное здание -ДД.ММ.ГГГГ признать право собственности за истцом на здание общей площадью 55 кв.м., расположенному по адресу г.<адрес> в силу приобретательной давности.

Определением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Курской области привлечена для участия в деле в качестве соответчика.

В ходе судебного разбирательства истец Соловьева Л.Н. и ее представитель ФИО9 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Курска ФИО10 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку приобретательная давность на самовольные постройки не распространяется.

Представитель ответчика Администрации Курской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 22 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)

Апелляционным определением <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционным определением <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что насосная станция, располагающаяся между <адрес> является самовольной постройкой.

В силу положений ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, указанный вывод суда является обязательным для Соловьевой Л.Н. и Администрации г. Курска.

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.1 ст. 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией.

Насосная станция, располагающаяся между <адрес> предусмотрена в проекте застройки жилого района <адрес> микрорайона № <данные изъяты> Вместе с тем решением исполнительного комитета <данные изъяты> городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утвреждении актов госкомиссии по вводу в эксплуатацию объектов» утвержден акт только по <адрес> насосная станция в нем не указана. В <данные изъяты> БТИ инвентарное дело на насосную станцию, располагающуюся между <адрес> отсутствует, что подтверждается сообщением <данные изъяты> БТИ от ДД.ММ.ГГГГ В документах архивных фондов исполкомов <данные изъяты> городского Совета народных депутатов, <данные изъяты> районного совета народных депутатов <данные изъяты> сведения о передаче <данные изъяты> Соловьевой Л.Н. насосной станции отсутствуют, что подтверждается сообщением ОКУ «Госархив <данные изъяты> области» от ДД.ММ.ГГГГ

При наличии единого проекта застройки был утвержден только акт по вводу в эксплуатацию жилого дома, решение вводу в эксплуатацию в отношении спорного объекта отсутствует. А потому насосная станция, располагающаяся между <адрес> является самовольной постройкой и право собственности на нее в силу приобретательной давности не может быть признано.

Факт возведения самовольной постройки не порождает право собственности на нее. Юридически значимым действием, порождающим правоотношение по признанию права собственности на самовольную постройку, является обращение в суд с соответствующим иском, поэтому моменты начала и окончания возведения самовольной постройки не имеют юридического значения для признания права собственности на нее. Поскольку истец Соловьева Л.Н. обратилась в суд с иском о признании права собственности на самовольно возведенное здание в период действия ГК РФ, суд рассматривает исковое заявление на основании Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Соловьевой Людмилы Николаевны к Администрации г. Курска и Администрации Курской области о признании права собственности на объект имущества в силу приобретательской давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья                                 А.Н.Шабунина