Решение от 09.09.2016 по делу № 2-1996/2016 от 28.04.2016

Дело № 2-1996/2016                                 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

09 сентября 2016 года                               г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Фридрицкой И.А.,

с участием ответчика Копысова К.В. и его представителя - адвоката Емелева В.А., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Пермского муниципального района, администрации Култаевского сельского поселения к Копысову ФИО12 об истребовании земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, признании строения и забора самовольными постройками, возложении обязанности по сносу самовольных построек,

установил:

Администрация Пермского муниципального района, администрация Култаевского сельского поселения обратились в суд с иском к Копысову К.В. об истребовании земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок. Заявленные требования мотивировали тем, что вступившим в законную силу приговором Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлена вина ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11 в хищении путем обмана у государства в лице администрации Пермского муниципального района земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Вышеуказанным приговором установлено, что у администрации Пермского муниципального района похищен земельный участок номинальным собственником которого в настоящее время является ответчик. О хищении земельного участка администрации стало известно в конце ДД.ММ.ГГГГ года с момента вручения обвинительного заключения по уголовному делу. Поэтому просят истребовать из незаконного владения ответчика в натуре земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; прекратить право собственности Копысова К.В. на приведенный земельный участок.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ от истцов поступило уточненное исковое заявление, в котором администрация Пермского муниципального района, администрация Култаевского сельского поселения просят истребовать из незаконного владения Копысова К.В. в натуре земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; прекратить право собственности ответчика на приведенный земельный участок; признать строение и забор, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, самовольными постройками; обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу осуществить снос самовольных построек – строения и забора, в случае неисполнения решения суда администрация Пермского муниципального района вправе самостоятельно осуществить снос самовольных построек с отнесением затрат по сносу на ответчика. Заявленные уточненные исковые требования мотивированы тем, что на спорном земельном участке возведены строение и забор. Поскольку спорный земельный участок выбыл из государственной собственности в результате мошеннических действий, разрешение на строительство объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, администрация Пермского муниципального района ответчику не выдавала, считают, что данные объекты являются самовольными постройками и подлежат сносу.

Истцы администрация Пермского муниципального района, администрация Култаевского сельского поселения в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела без участия представителей не представили.

Ответчик Копысов К.В. и его представитель - адвокат Емелев В.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании указали о том, что в соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан оставить исковое заявление администрации Пермского муниципального района, администрации Култаевского сельского поселения без рассмотрения в связи со вторичной неявкой истцов в судебное заседание.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

Третье лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю представило заявление о рассмотрении дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года без участия представителя третьего лица.

Третьи лица Леготкина Н.И., Кужель С.В. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, возражений по иску не представили.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

    В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Истцы администрация Пермского муниципального района, администрация Култаевского сельского поселения дважды не направили в судебное заседание своих представителей: в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, и в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, о времени и месте рассмотрения дела в судебных заседаниях извещены надлежащим образом. Заявление о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителей истцов в адрес суда не поступало; сведения, подтверждающие уважительные причины неявки представителей истцов, в суд истцами не представлены.

На основании положений ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    При таких обстоятельствах, поскольку истцы не явились в судебное заседание по вторичному вызову, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения. Также истцы не направили письменное заявление о рассмотрении дела по существу без участия их представителей, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░13 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░ (░░░░░░░)

    ░░░░░ ░░░░░:

    ░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░