Решение по делу № 1-27/2017 от 26.04.2017

Приговор вступил в законную силу 11 мая 2017 года.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ирбит «26» апреля 2017 годаМировой судья судебного участка №1 Ирбитского судебного района Свердловской области Долгополова О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ирбитской межрайонной прокуратуры Смирнова И.М., подсудимого Воробьева В.В., защитника - адвоката Пономарева В.Ф., при секретаре Логиновой Л.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Воробьева <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г<ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев В.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

13.02.2017 года, в период времени с 01 часа 00 минут дот 08 часов 00 минут, Воробьев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшем совершению преступления, с целью переночевать, путем свободного доступа проник в квартиру <НОМЕР>, дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> область. Проникнув в данную квартиру, Воробьев В.В. оглядевшись, обнаружил стоящую на подоконнике кофемолку марки «Scarlett SC-4245» стоимостью 867 рублей, после чего укладывая в находящийся в данной квартире шкаф свою кофту, в данном шкафу обнаружил монитор марки «Acer AL1917A» стоимостью 1700 рублей, принадлежащие <ФИО2>, <ДАТА9> рождения. В момент обнаружения кофемолки марки «Scarlett SC-4245» и монитора марки «Acer AL1917A» у Воробьева В.В. возник умысел на хищение данного имущества и реализуя свой преступный умысел, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, попытался похитить кофемолку марки «Scarlett SC-4245», стоимостью 867 рублей и монитор марки «Acer AL1917A», стоимостью 1700 рублей, чем пытался причинить <ФИО2> ущерб на общую сумму 2567 рублей, но на месте совершения преступления, был обнаружен и задержан сотрудниками полиции, в результате чего, не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. Своими преступными действиями, Воробьев В.В. пытался причинить <ФИО2> материальный ущерб в сумме 2567 рублей.

Действия Воробьева В.В. квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса  Российской Федерации.

            Подсудимым Воробьевым В.В. в ходе предварительного дознания было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и с ним он согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

При этом Воробьев В.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

            Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Воробьева В.В. без проведения судебного разбирательства не возражал.

            От потерпевшей <ФИО2> поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении Воробьева В.В. в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в отношении Воробьева В.В. без проведения судебного разбирательства не возражала. Наказание просила назначить на усмотрение суда.

            С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

            Действия Воробьева В.В. квалифицированы судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.  

            При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Воробьев В.В. относится к преступлениям небольшой тяжести, оно не повлекло за собой тяжких последствий, в содеянном раскаялся, вину признал полностью, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб возмещен полностью, потерпевшая не настаивала на строгом наказании, что суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, поскольку подсудимый Воробьев В.В. ранее был осужден приговором Ирбитского районного суда от 29.12.2009г<ДАТА> за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы.

Мировой судья, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало совершению преступления, что подтвердил сам подсудимый в судебном заседании.

Учитывая также данные о его личности: тот факт, что, подсудимый ранее судим за совершение преступления, направленное против собственности,   судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, однако, выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, характеризуется отрицательно по месту жительства участковым уполномоченным полиции,   ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и нарушение порядка административного надзора, на учете у психиатра и нарколога не состоит, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, преступление, совершенное подсудимым, является умышленным преступлением, направлено против собственности,  а также учитывая состояние здоровья подсудимого - имеет хронические заболевания органов пищеварительной, сердечно-сосудистой системы и органов слуха, вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, мнение потерпевшего о назначении наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Воробьева В.В. не возможно без изоляции  от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению осужденного, эффективности  и справедливости наказания.

Оснований для применения ст.ст. 62 ч.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Также, при исчислении размера наказания, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в соответствии со ст.62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке особого производства, назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

С учетом ч.3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При назначении наказания мировой судья учитывает требования ч. 2  ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание то, что в действиях Воробьева В.В. имеет место рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - кофемолка марки «Scarlett SC-4245», монитор марки «Acer AL1917A», кофта - подлежат возвращению законным владельцам в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

            На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Воробьева <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать осужденному Воробьеву В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять осужденного Воробьева В.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 26 апреля 2017 года.

Вещественные доказательства - кофемолку марки «Scarlett SC-4245», монитор марки «Acer AL1917A», - после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу <ФИО2>

Вещественное доказательство - кофта, хранящаяся при уголовном деле, - после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу Воробьеву В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Ирбитский районный суд Свердловской области через мирового судью с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправеходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Мировой судья -                                                                О.В.Долгополова

Копия верна: мировой судья-

 секретарь-