Решение по делу № 2-552/2013 от 30.07.2013

Дело № 2- 552 /2013г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации           

30 июля 2013 годаг. Балаково

Мировой судья судебного участка № 3 г. Балаково Саратовской области Михайлова М.В., при секретаре судебного заседания Гореевой Е.М., с участием представителя истца Мясникова Р.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании в дело по иску Ворсуновой Е.С.1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту ООО «СК «Согласие» о возмещении причиненного ущерба,

установил:

Истец Ворсунова Е.С.1 обратилась с вышеуказанным иском, которым просит взыскать с ответчика недоплаченную страховую сумму 10 979 рублей 80 копеек в возмещение вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы за экспертное исследование 3 552 рубля 50 копеек, услуги нотариуса за удостоверение доверенности 850 рублей, расходы за копирование документов 195 рублей, расходы на представителя 4 030 рублей, неустойку в размере 12 рублей 07 копеек за каждый день просрочки с 26.04.2013года по деньвынесения решения суда

          Истец в обоснование исковых требований указывает, что в собственности имеет автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>  с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>.

          <ДАТА3> в 22 часа 50 минут <АДРЕС> она,  двигаясь по улице <АДРЕС>, совершила остановку на светофоре красного цвета. Спустя 20 секунд она почувствовала удар сзади автомобиля. Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Макаровым А.С. пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, который был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.  Риск ответственности истца при использовании транспортного средства, застрахован в ООО «СК «Согласие». Указанной страховой компанией ей выплачено страховое возмещение в размере 6  375 рублей 02 копейки. В связи с тем, что страховая сумма необоснованно занижена она обратилась к независимому эксперту для объективной оценки поврежденного автомобиля. Согласно независимому экспертному исследованию <НОМЕР> от <ДАТА4> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>. с учетом износа составила 17 354 рубля 82 копейки, недоплаченная страховая сумма составила 10 979 рублей 80 копеек. Компенсацию морального вреда она оценивает 5 000 рублей. За проведение экспертного исследования  она заплатила 3 552 рубля 50 копеек, из которых 52 рубля 50 копеек комиссия банка, расходы на представителя составили 4030 рублей,  за составление ксерокопии документов оплатила 195 рублей, моральный вред оценивает в сумме 5 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

            Представитель истца Мясников Р.М. в судебном заседании поддержал исковые требование, в обоснование иска привел аналогичные вышеуказанным обстоятельствам дела доводы.

            Представитель ООО «СК  «Согласие» в судебное заседание не явился, исковые требования не признает по основаниям, изложенном в возражении на исковое заявление.

            Третьи лица ЗАО «Макс» и Макаров А.С. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

            Мировой судья приступила к рассмотрению дела в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса.

            Мировой судья, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что иск  Ворсуновой Е.С. подлежащими частичному  удовлетворению.

           Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно статье 15 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
             Согласно статье 7 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон № 40-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

            Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

   В силу  пункта  2.1 подпункта «б» статьи 12  Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется,   в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового

случая.

           В судебном заседании установлено, что <ДАТА7> в 22 часа 50 минут на  <АДРЕС>  по вине водителя <ФИО2>,, управлявшего  транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>,  в результате нарушения им пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации,  произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобилю истца <ОБЕЗЛИЧЕНО>  с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> были причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортным происшествии, схемой происшествия, письменными объяснениями водителей-участников дорожно-транспортного происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА8> (л.д. 10-15).

Риск ответственности при использовании автомобиля  истца Ворсуновой Е.С. застрахован в страховой компании  ООО «СК «Согласие» и данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, в связи с чем  истцу выплачено страховое возмещение в сумме 6 375 рублей 02 копейки, что подтверждается платежным поручением от <ДАТА2>.

           Экспертным исследованием <НОМЕР> от <ДАТА10>  сумма материального ущерба автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>,  причиненного <ДАТА3> и рассчитанного на дату ДТП с учетом износа заменяемых деталей определена 14 201 рубль 34 копейки, утрата товарной стоимости автомобиля составила  3 153 рубля 48 копеек, а всего 17 354 рубля 82 копейки (л.д.19-26).

           Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

            Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

            Из вышеуказанного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец транспортного средства вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации.

             Ответчик не представил доказательства, опровергающие размер восстановительного ремонта и  утраты товарной стоимости автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> и не просил назначить судебную экспертизу. Реальный ущерб, причиненный автомобилю истца в сумме 10979 рублей 80  копеек (17 354,82-6 375,02), причинен истцу и подлежит, в соответствии со статьёй 15, 1064 ГК РФ, полному возмещению.

           В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», сказано, что законодательство о защите прав потребителей распространяется также на отношения, связанные с личным и имущественным страхованием (в части не урегулированной специальным законом).

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ответчиком непредставлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в нарушении прав потребителя, связанное с несвоевременной и полной выплатой страхового возмещения. У ответчика имелась возможность после обращения в суд выплатить страховое возмещение в полном объеме, что не было сделано ответчиком.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться так же требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание длительность нарушения прав потребителя, а так же степень вины нарушителя и степень нравственных страданий истца.

С учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В указанный срок страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в ней.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки должен уплачивать потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы.

Истец Ворсунова Е.С. обратилась в страховую компанию за страховой выплатой <ДАТА13> и указанное заявление получено ответчиком <ДАТА14> соответственно страховая компания должна была выплатить страховую сумму до <ДАТА15> в полном объеме.  Страховая сумма  частично выплачена <ДАТА2>. Неустойка подлежит исчислению с <ДАТА16>, когда возникла обязанность выплатить страховую сумму в полном объеме. Количество просроченных дней исполнения обязательств с <ДАТА16> по  <ДАТА17> (по день вынесения решения) составляет 91 дней.

   Истец просит начислить неустойку из недоплаченной  страховой суммы за каждый день просрочки из расчета 12,07 рублей (10 979,80х8,25%х 1,75 х 91) суд удовлетворяет исковые требования о взыскании неустойки в сумме 1099 рублей 08 копеек по заявленным истцом требованиям согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защитеправ потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользупотребителя.

Размер штрафа подлежащего взысканию в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 6539 рублей 44 копейки (10979,80+1000+1099,08 х50%)

             В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

За проведение экспертного исследование истцом уплачено по квитанции

3 552 рубля 50 копеек, в том числе комиссия банка 52 рубля 50 копеек (л.д. 29)

Для обращения в суд за принудительным взысканием недоплаченной страховой суммы, истцом понесены расходы на составление ксерокопий документов для суда и участников процесса  в сумме 195 рублей, что подтверждено товарным чеком <НОМЕР> от <ДАТА18> на оформление нотариально удостоверенной доверенности на представителя 850 рублей (л.д.40). Указанные расходы в соответствии со статьей 94  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья признает необходимыми расходами.

Расходы за экспертное исследование, и составление ксерокопий документов, так  и расходы на показание юридических услуг, не относятся к материальному ущербу, причиненному в результате ДТП, поскольку в случае правильного определения размера ущерба страховой компанией, необходимость в данных расходах отсутствовала бы. Данные расходы понесены истцом для установления нарушения своего права, то есть в связи с необходимостью обращения в суд. Данные затраты суд относит к издержкам, связанным с обращением в суд, признает их необходимыми расходами истца.

На основании статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на юридические услуги   на представителя в общей сумме 4030 рублей (л.д.33-36)

Расходы в размере 4 030 рублей мировой судья считает не разумными, и уменьшает до 3 500 рублей, поскольку составление искового заявления по указанным спорам и сбор документов не являются трудоемкими и длительным процессом, спор не представляет определенной сложности, поэтому уменьшение расходов на представителя мировой судья считает допустимым и считает необходимым взыскать услуги представителя в сумме 3500 рублей. Подлинные документы  по дорожно-транспортному происшествию были запрошены судом. Представителем истца не затрачено время на получение надлежаще заверенной копии по факту дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА19> На основании вышеизложенного мировой судья считает необходимым снизить расходы на представителя.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Мировым судьей удовлетворены требования имущественного характера в сумме 12078 рублей 88 копеек (10979,80+1099,08) и компенсация морального вреда определена 1000 рублей, следовательно подлежит возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 683 рубля 16 (483,15 +200).

           На основании изложенного,  руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

            Удовлетворить иск Ворсуновой Е.С.1 частично.          

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие»  в пользу Ворсуновой Е.С.1 недоплаченную сумму страхового возмещения  в размере 10 979 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф в сумме 6 539 рублей 44 копейки, расходы на проведение экспертизы 3 552 рубля 50 копеек, расходы на юридические услуги представителя 3500 рублей, расходы на копирование документов 195 рублей, расходы на составление нотариально удостоверенной доверенности 850 рублей, неустойку за период просрочки с 01.05.2013г. по 30.07.2013г. в сумме 1099рублей 08 копеек.   

           В остальной части иска отказать.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие»  в пользу бюджета Балаковского муниципального района государственную пошлину в сумме 683 рубля 16 копеек. Решение может быть обжаловано вБалаковский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 3 г. Балаково Саратовской области. 

Мировой судья                                                                                                   М.В.Михайлова