Решение по делу № 1-28/2019 от 15.08.2019

Дело № 1-28/2019                                                                                              УИД 29MS0045-01-2019-002169-13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега 15 августа 2019 года

            Мировой судья судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области Долгобородов Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Онежского межрайонного прокурора Архангельской области Глазовой М.В.,

подсудимого Зайцева Д.А.,

защитника - адвоката Пятиной Л.А.,

при секретаре Постниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого Зайцева Дмитрия Александровича, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

Зайцев Д.А. 18 мая 2019 года в г. Онега Архангельской области в период с 05 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле бара «Гараж», расположенного по адресу просп. Ленина, д. 215, корп. «ж» в г. Онега Архангельской области, умышленно с целью причинения физической боли и телесных повреждений на почве личного неприязненного отношения к <ФИО1> нанес последнему не менее пяти ударов кулаками рук в область лица, отчего потерпевший <ФИО1>      испытал физическую боль и ему было причинено телесное повреждение в виде двухстороннего перелома нижней челюсти, вызвавшее длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы и по этому квалифицирующему признаку расценивающееся как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.   

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным  обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, консультации с защитником проведены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Государственный  обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Мировым судьей установлено, что условия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено  обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Деяние подсудимого мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, оснований для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья расценивает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, поскольку он добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельства совершенного им преступления, изобличающие его вину, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признании вины и даче подробных изобличающих себя показаний, совершение действия, направленного на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений, принятых потерпевшим, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку из показаний потерпевшего и подсудимого следует, что до деяния Зайцева Д.А. потерпевший допустил в адрес подсудимого словесные высказывания, содержащие нецензурную брань, явно противоречащие установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали в обществе, то есть допустил унижение чести и достоинства потерпевшего, выраженное в неприличной форме.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым. При признании рецидива преступлений мировой судья учитывает судимость по приговору от 26 ноября 2018 года.

Мировой судья исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения (преступление совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя) и личности виновного, охарактеризованного по месту жительства удовлетворительно, не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе употребление алкоголя не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, употребление алкоголя не повлияло  на критическую оценку подсудимым собственных действий и восприятие действий потерпевшего, что не имело значения для совершения преступления.

При назначении наказания мировой судья принимает во внимание требования ст. ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ст. 63, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ все обстоятельства, влияющие на ответственность, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее  наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость. 

С учетом всех материалов дела мировой судья приходит к выводу, что справедливым наказанием, обеспечивающим достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Какие-либо обстоятельства, являющиеся основанием для назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, отсутствуют. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, условное наказание или иное более мягкое наказание не будет способствовать исправлению виновного. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ (принудительные работы) не имеется.

С учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, охарактеризованного по месту жительства удовлетворительно, по месту отбывания наказания в виде обязательных работ отрицательно вследствие уклонения от их отбытия, которому ранее назначенного наказания оказалось недостаточно для исправления, местом отбывания наказания подсудимому необходимо определить на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора в отношении подсудимого подлежит избранию мера пресечения в виде содержания под стражей.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: компакт диск с видеозаписью следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката при производстве дознания и в суде взысканию с подсудимого не подлежат. Указанные процессуальные издержки следует отнести  на счет федерального бюджета.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. Мировой судья считает подлежащим удовлетворению заявленный потерпевшей иск в силу следующего.

Мировым судьей установлено, что в результате совершенного преступления потерпевший претерпел физические и нравственные страдания, поскольку ему причинены физическая боль и телесные повреждения. Решая вопрос о сумме компенсации морального вреда, мировой судья считает, что соразмерным причиненным нравственным и физическим страданиям в результате совершения подсудимым преступления будет взыскание в пользу потерпевшего 40 000 рублей. Принимая такое решение о размере подлежащего компенсации морального вреда, мировой судья исходит из принципа разумности и справедливости, а так же из конкретных обстоятельств дела, характера и объема причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей личности потерпевшего, степени вины подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Зайцева Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Воронежа от 26 ноября 2018 года, назначить окончательное наказание Зайцеву Дмитрию Александровичу в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 1 (Один) месяц 2 (два) дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ИзменитьЗайцеву Дмитрию Александровичу меру пресечения на период апелляционного обжалования на содержание под стражей.Взять Зайцева Дмитрия Александровича под стражу в зале суда.

Срок наказания Зайцева Дмитрия Александровича в виде лишения свободы исчислять с 15 августа 2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Зайцева Д.А. под стражей в период с 15 августа 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: компакт диск с видеозаписью оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего

Гражданский иск Глазова Андрея Федоровича о взыскании с Зайцева Дмитрия Александровича компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать в пользу Глазова Андрея Федоровича с Зайцева Дмитрия Александровича денежную компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Онежский городской суд Архангельской областив течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Мировой судья                                                                                                            Долгобородов Е.В.