Решение по делу № 12-209/2015 от 10.08.2015

Дело №12-209/2015 Р Е Ш Е Н И Е

15 сентября 2015г.                                    г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Т.А.Фиминой

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Соколова С.Н. ,

по жалобе Соколова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №, Арзамасского судебного района Нижегородской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района от <дата>.

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района от <дата>. Соколов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за то, что он <дата>. в <дата>. на <адрес> передал управление автомобилем *** государственный регистрационный номер *** Е.М.В., находящейся в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Соколов С.Н. просит постановление мирового судьи отменить, в связи с тем, что при его вынесении был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности.

В судебное заседание не явились Соколов С.Н. , его защитник ФИО3, лицо, составившее протокол об административном правонарушении,- инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Отводов судье не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Судья определил дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Копия постановления получена Соколовым С.Н. <дата>., жалоба направлена по почте <дата>.

Изучив письменные материалы данного административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Примечание. Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В судебном заседании установлено следующее.

Соколов С.Н. <дата>. в ***. на <адрес> передал управление автомобилем *** государственный регистрационный номер *** Е.М.В., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт передачи Соколовым С.Н. транспортного средства лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>., составленным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в присутствии Соколова С.Н. , в котором он собственноручно написал «с протоколом ознакомлен, замечаний нет». Из протокола об административном правонарушении следует, что Соколов С.Н. имеет водительское удостоверение,

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от <дата>., согласно которого <дата>. в *** в <адрес> на основании п.10 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» была остановлена автомашина *** государственный регистрационный знак ***. Данным автомобилем управляла Е.М.В. <дата> г.р. В ходе проверки у него возникло подозрение, что данный водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у нее были выявлены признаки опьянения. На основании чего данный водитель Е.М.В. была отстранена от управления транспортным средством (протокол <адрес>). После этого водитель прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по прибору ***. В результате проведенного освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом воздухе обнаружено 0,36 миллиграмм этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения присутствовали понятые ФИО5, ФИО6 С результатами освидетельствования Е.М.В. была согласна. В связи с этим на Е.М.В. в соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>. При этом был установлен тот факт, что управление транспортным средством Е.М.В. передал Соколов С.Н. <дата> г.рождения, который при этом знал об употреблении алкоголя Е.М.В. В ходе личной беседы данные граждане пояснили, что вместе пили пиво. В связи с чем на Соколова С.Н. был составлен административный протокол <адрес> по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ,

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от <дата>., составленным в отношении Е.М.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,                                                           

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>., согласно которого у Е.М.В. установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе-0,36мг/л, с результатами освидетельствования Е.М.В. была согласна,

-письменными обьяснениями инспектора ДПС ФИО4 от <дата>.,

-видеоматериалом.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, рапорт сотрудника ГИБДД является одним из документов, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и который подлежит оценке в качестве доказательства по делу по правилам ст.26.11, с учетом положении ч.3 ст.26.2 КоАП РФ.
          Согласно п.118 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" № 185 от 02.03.2009г. при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу.

Нормативные правовые акты МВД РФ не требуют от сотрудников Госавтоинспекции регистрации или визирования подобных рапортов, прилагаемых к материалам дела об административном правонарушении.

Рапорт инспектора ДПС ФИО4 составлен в пределах предоставленных указанному должностному лицу полномочий на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и является доказательством по указанному делу, он содержит сведения, относящиеся к событию вменяемого Соколову С.Н. правонарушения, и оценивается судом как допустимое письменное доказательство.

Личная заинтересованность инспектора ДПС ФИО4 в исходе дела не установлена. Наличие личных неприязненных отношений между Соколовым С.Н. и указанным сотрудником ДПС также не установлено. Оснований считать, что документы по данному делу в отношении Соколова С.Н. составлялись инспектором, заинтересованным привлечь Соколова С.Н. к административной ответственности, не имеется.

Возбуждая в отношении Соколова С.Н. дело об административном правонарушении, инспектор ДПС ФИО4 выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами.

Таким образом, наличие акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является достаточным для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Все указанные доказательства согласуются между собой, свидетельствуют о нарушении Соколовым С.Н. требований п.2.7 Правил дорожного движения и о совершении Соколовым С.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы Соколова С.Н. о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности не могут быть приняты судом во внимание, поскольку Соколовым С.Н. ничем не подтверждены, а в ходе судебного разбирательства данные доводы не нашли своего подтверждения.

Нарушений требований ст.25.1 КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Соколов С.Н. был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством телефонной связи лично, что подтверждается телефонограммой (л.д.12).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела у мирового судьи имелась информация о том, что Соколов С.Н. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении от него не поступало, мировой судья правомерно пришел к выводу о рассмотрении дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, передавшее управление транспортным средством лицу, который находился в состоянии опьянения, виновность Соколова С.Н. в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, дана оценка доказательствам, сделаны выводы о виновности Соколова С.Н. в совершении административного правонарушения. Оснований для переоценки доказательств у суда, пересматривающего дело, не имеется.

Принципы презумпции невиновности, законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Наказание Соколову С.Н. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения Соколова С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, не нарушены.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района <адрес> временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района от <дата>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Соколова С.Н. оставить без изменения, а жалобу Соколова С.Н. без удовлетворения.

Судья Т.А.Фимина

***

***

***