Решение по делу № 2-619/2014 от 26.06.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2014 года мировой судья судебного участка № 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Ковригина Н.Н.,

при секретаре Тормозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тольяттинский государственный университет» к Кошкину <ФИО1> о взыскании задолженности за обучение,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тольяттинский государственный университет» обратилось к мировому судье с иском к Кошкину <ФИО> о взыскании задолженности за обучение.

Представитель истца Кузьмина А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что <ФИО3> между ФГБОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет» и Кошкиным<ФИО4> был заключен договор на оказание платных образовательных услуг <НОМЕР>. В соответствии с условиями данного договора, ТГУ обязался оказывать услуги по обучению ответчика, а ответчик обязался выплачивать данные услуги. Кроме того, согласно п. 4.3 договора, Кошкин <ФИО> обязался посещать учетные занятия, указанные в расписании, и выполнять все требования, предусмотренные учебными планами и программами. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей у ответчика образовалась академическая неуспеваемость и на основании приказа по личному составу от <ДАТА3> <НОМЕР> Кошкин <ФИО> был отчислен из ТГУ с 24.01.2011 г. Одновременно ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате услуг ТГУ. За период обучения октябрь-декабрь 2010 г. и январь 2011 г. оплата услуг ТГУ не была произведена, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 12 264 руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины в размере 490,56 руб.

Ответчик Кошкин <ФИО> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования не признает по следующим причинам. <ФИО3> между сторонами заключен договор на оказание платных образовательных услуг. Согласно п. 5.1 договора, стоимость услуг за семестр на день подписания настоящего договора составляет 16 800 руб. Согласно п. 6.3 договора, оплата услуг заказчиком производится за каждый семестр в период обучения в виде авансовых платежей не позднее 17 сентября - за осенний семестр. За указанные истцом месяцы - октябрь, ноябрь, декабрь 2010 г. и январь 2011 г. необходимо было произвести оплату не позднее 17.09.2010 г., однако с сентября 2010 г. ответчик прекратил осуществлять посещение данного учебного заведения. Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. О нарушении своего права истец должен был узнать 17.09.2010 г., когда истек срок оплаты за осенний семестр, следовательно, срок исковой давности истек 17.09.2013 г. Исковое заявление подано мировому судье 09.06.2014 г, то есть по истечении срока исковой давности. Просит применить срок исковой давности по данному иску и в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» - Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

            Судом установлено, что 06.10.2009 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание платных образовательных услуг <НОМЕР>. В соответствии с договором, заказчик обязан своевременно производить оплату за предоставляемые услуги в размерах, в порядке и в сроки, установленные договором. Согласно п. 5.1 договора, стоимость услуг за семестр на день подписания настоящего договора составляет 16 800 руб. Согласно п. 6.3 договора, оплата услуг заказчиком производится за каждый семестр в период обучения в виде авансовых платежей не позднее 17 сентября - за осенний семестр, не позднее 17 февраля - за весенний семестр.

Кошкин <ФИО> был отчислен из ФГБОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет» с 24.01.2011 г. за академическую задолженность, что подтверждается приказом по личному составу студентов инженерно-строительного института от <ДАТА3> <НОМЕР>.

            Из пояснений представителя истца следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате услуг ТГУ. За период обучения октябрь-декабрь 2010 г. и январь 2011 г. оплата услуг ТГУ не была произведена, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 12 264 руб., что подтверждается карточками счета за 4 квартал 2010 г. и 1 квартал 2011 г.

            В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

   Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Однако, в ходе судебного разбирательства ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Как видно из материалов дела истец обратился к мировому судье с иском 09 июня 2014 года, при этом ответчик обязан был произвести оплату услуг ФГБОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет» по договору на оказание платных образовательных услуг от 06.10.2009 г. <НОМЕР> в срок до 17.09.2010 г.

   В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В данном случае о нарушении своего права истец должен был узнать 17.09.2010 г., когда истек срок оплаты за осенний семестр, следовательно, срок исковой давности истек 17.09.2013 г.

Сведений, указывающих на то, что истец по уважительной причине пропустил срок исковой давности не представлено и судом не добыто. Требований о восстановлении срока исковой давности истцом заявлено не было. При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком до вынесения решения мировым судей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тольяттинский государственный университет» к Кошкину <ФИО1> о взыскании задолженности за обучение отказать.

Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2014 г.

Мировой судья                                                            Н.Н.Ковригина