Решение по делу № 5-316/2020 от 07.07.2020

Дело № 5-316/2020 64МS0011-01-2020-002208-63 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 07 июля 2020 года город Балаково, Саратовская область, улица Комарова, 132А Мировой судья судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области Мизгулина Е.С., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 3 города Балаково Саратовской области, при секретаре судебного заседания Алексеевой Д.А.,с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Перфилова<ФИО>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Перфилова<ФИО>, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, место жительства: <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>

положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 КоАП РФ лицу разъяснены,

установил:

Перфилов <ФИО3> транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

24 мая 2020 года около 11 часов 40 минут Перфилов <ФИО>., двигаясь по улице Академика Жука, 61, город Балаково, Саратовская область, управлял транспортным средством марки ВАЗ-2121 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Перфилов <ФИО5> заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в материале об административном правонарушении, подтвердил и не оспаривал, дополнительно пояснил, что 23 мая 2020 года к нему обратился жених дочери за разрешением на свадьбу, он своё согласие дал, употребляли чачу, надеялся, что организм справится к следующему дню к обеду. Очень переживал, раскаялся, впервые совершил административное правонарушение.

Выслушав пояснения Перфилова<ФИО>., изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Перфилова<ФИО>. в совершении указанного административного правонарушения и факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждаются достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении 64 АР № 733075 от 24 мая 2020 года, который отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершённого Перфиловым<ФИО>. административного правонарушения;

протоколом 64 ОТ № 180359 от 24 мая 2020 года об отстранении Перфилова<ФИО>. от управления транспортным средством, подписи понятых имеются, из которого следует, что Перфилов<ФИО>. отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ-2121 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА № 135691 от 24 мая 2020 года в отношении Перфилова<ФИО>., составленным с участием понятых, содержащим указание на признаки алкогольного опьянения - запах изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, на основании которых Перфилову<ФИО>. было предложено пройти освидетельствование. Перфилов<ФИО>. отказался от свидетельствования на состояние опьянения;

копией протокола 64 МО № 181915 о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24 мая2020 года, составленном в присутствии двух понятых, который содержит сведения о наличии у Перфилова<ФИО>. признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, на основании которого инспектор ДПС предложил Перфилову<ФИО>. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Перфилов<ФИО>. отказался, что послужило основанием для его направления на медицинское освидетельствование, на прохождения которого Перфилов<ФИО>. согласился, о чем свидетельствует его подпись;

актом № 1465 от 24 мая 2020 года медицинского освидетельствования на состояние опьянение лица, которое управляет транспортным средством, согласно которому указаны результаты анализа проб воздуха, отобранных у Перфилова<ФИО>., а именно при первом исследовании - 0,546 мг/л;

справкой, согласно которой водительское удостоверение на имя Перфилова<ФИО>. выдано 22.05.2012 года и действительно до 22.05.2022 года;

справкой, согласно которой в действиях Перфилова<ФИО>. уголовно наказуемого деяния не имеется; и иными материалами дела.

Оценивая протокол об административном правонарушении, мировой судья находит его правильным и кладет в основу данного постановления, поскольку он совпадает и согласуется с представленными суду доказательствами, исследованными в судебном заседании. Законность протокола об административном правонарушении и всего материала в целом сомнений не вызывает.

Таким образом, определение состояния опьянения Перфилова<ФИО>. проведено в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в результатах исследования, проведенного при помощи, указанного в акте технического средства, в кротчайшее время после остановки транспортного средства под управлением Перфилова<ФИО>., не имеется.

У мирового судьи нет оснований не доверять материалу об административном правонарушении в отношении Перфилова<ФИО>., поскольку он составлен по установленной форме и уполномоченным должностным лицом, правильность внесенных записей удостоверена подписями должностного лица в соответствующих графах, в присутствии двух понятых, которые также своими подписями удостоверили правильность оформления и достоверность содержания протоколов, нарушений требований закона при их составлении не допущено, противоречий они не имеют, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в материале отражены правильно. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протоколов и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения и достоверность содержащихся в них сведений, не имеется, а потому они принимаются судом в качестве надлежащих, допустимых и достоверных доказательств по делу. Перфилову<ФИО>. разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Порядок освидетельствования Перфилова<ФИО>. на состояние алкогольного опьянения был соблюден.

Оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, анализируя имеющиеся доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании всех материалов дела, мировой судья считает доказанной виновность Перфилова<ФИО>. в совершении административного правонарушения, которое квалифицирует по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств, к которым суд относит признание вины и раскаяние, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь статьями: 3.5, 3.8, 12.8, 23.1, 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Перфилова <ФИО6> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить о необходимости уплатить административный штраф в размере 30 000 рублей не позднее шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ (УИН 18810464200610004030, УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области, код 011, л/с 04601106850), КПП 643901001, ИНН 6439038146, ОКТМО 63607000, счет 40101810300000010010, БИК 046311001, КБК 18811601123010001140).

Разъяснить требования части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, заключающиеся в том, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Срок предъявления к исполнению - два года.

Разъяснить положения статьи 32.7 КоАП РФ, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания соответствующее удостоверение (специальное разрешение) или иные документы должны быть сданы по месту жительства в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов необходимо заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения путём подачи апелляционной жалобы через мирового судью или непосредственно в вышестоящий суд.

Мировой судья                                                                                                        Е.С. Мизгулина