Решение по делу № 1-45/2015 от 21.05.2015

Дело №1-45/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта, Республика Коми, ул. Полярная, д.13                                                               21 мая 2015 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми Третьяков Р.И.,

при секретаре Берляковой М.А.,

с участием государственного обвинителя Абидовой И.Ю.,

подсудимого Прилюдько Е.А.,

защитника - адвоката Жилина А.Н., представившего удостоверение №___ и ордер №___ от __.__.____,

потерпевшего Х_______,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Прилюдько Е.А., (данные о личности)________,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прилюдько Е.А. умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

____ года в период времени с __ часов до __ часов __ минут Прилюдько Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: _________, на почве внезапно возникшей личной неприязни к Х_____, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, взяв в руку кухонный нож, умышленно нанес один удар ножом в область спины Х______, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде (________), которая по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью.

__.__.____ Прилюдько Е.А. обратился к дознавателю ОД ОМВД РФ по г. Инте с ходатайством о проведении дознания в сокращенной форме (л.д.42). В соответствии с требованиями ст.226.1 ч.2 УПК РФ дознание в сокращенной форме производится на основании ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и при наличии одновременно следующих условий, при которых уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного или нескольких преступлений, указанных в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ; подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; отсутствуют предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме. Учитывая ходатайство Прилюдько Е.А. о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и одновременное наличие всех условий, указанных в ч.2 ст.226.1 УПК РФ, __.__.____ дознавателем ОД ОМВД РФ по г. Инте вынесено постановление об удовлетворении ходатайства подозреваемого и о производстве дознания в сокращенной форме.

В ходе судебного производства установлено, что подсудимый Прилюдько Е.А. является совершеннолетним, владеет языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, не относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства, установленный главой 52 УПК РФ, обвиняется в совершении преступления, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ, отсутствуют основания для производства о применении принудительных мер медицинского характера в порядке, установленном главой 51 УПК РФ. Прилюдько Е.А. разъяснялись права, предусмотренные ст.46 УПК РФ и требования главы 32.1 УПК РФ.

Подсудимый не заявил ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме, самооговор подсудимого при рассмотрении данного уголовного дела не установлен.

Прилюдько Е.А. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.115 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора. Таким образом, у судьи нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Определяя вид и размер наказания Прилюдько Е.А. судья учитывает ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Совершенное Прилюдько Е.А. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый (данные о личности подсудимого)__________.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Прилюдько Е.А., судья признает его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, а также совершение действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшему, выразившихся в приобретении Х_____1 медицинских препаратов и принесение ему извинений.

Отягчающим наказание Прилюдько Е.А. обстоятельством в соответствие с ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений. Кроме того с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который, как указано в обзорной справке участкового уполномоченного злоупотребляет спиртными напитками, обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ судья признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, ранее неоднократно судимого, совершившего преступление в условиях рецидива, судья считает, что Прилюдько Е.А. необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, поскольку при назначении иного вида наказания не будет достигнута цель исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом приведенных выше обстоятельств, несмотря на имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, оснований для применения к подсудимому положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

В то же время, с учетом того, что Прилюдько Е.А. в содеянном раскаялся, после совершения преступления предпринял меры к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему в результате совершенного преступления, принес ему извинения, принимая во внимание мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства, судья полагает возможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества, с применением к нему положений ст.73 УК РФ об условном отбывании наказания. Судья приходит к выводу, что назначение иного наказания негативно скажется на условиях жизни семьи виновного, и не будет отвечать принципу разумности и справедливости назначенного наказания.

Наказание виновному назначается с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

В силу того, что Прилюдько Е.А. совершил умышленное преступление в период испытательного срока по приговору от 21.05.2014, т.е. является злостным нарушителем порядка отбывания наказания, поэтому к нему не может быть применено Постановление Государственной думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летнием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015.

Приговор Интинского городского суда Республики Коми от 21 мая 2014 года подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокату по назначению в период дознания  и в суде, в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 и п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу заявлен не был, мера пресечения, в период дознания не избиралась, вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Прилюдько Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Прилюдько Е.А., считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на осужденного в этот период исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Приговор Интинского городского суда Республики Коми от 21.05.2014 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток через мирового судью Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми в Интинский городской суд Республики Коми со дня провозглашения приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                                                                      Р.И. Третьяков