Решение по делу № 9а-199/2015 ~ М-398/2015 от 30.11.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О возвращении искового заявления

08 декабря 2015 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Туглакова Л.Г., ознакомившись c административным исковым заявлением административного истца Селецкой Г.Н. к административному ответчику Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Иркутской области о признании незаконным решения Комиссии "номер изъят",

У С Т А Н О В И Л А:

"дата изъята" в Иркутский областной суд поступило административное исковое заявление административного истца Селецкой Г.Н. к административному ответчику Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Иркутской области о признании незаконным решения Комиссии "номер изъят" об отклонении заявления Селецкой Г.Н. об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым "номер изъят" в размере его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке и возложении обязанности на административного ответчика принять решение об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, установленной в отчете.

Изучив административное исковое заявление и приложенные к нему документы, полагаю, что имеются основания для его возвращения.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если имеются иные основания для возвращения административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

На основании части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в силу абзаца первого статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления в комиссии и в суде.

Для физических лиц обращение в комиссию с таким заявлением не является обязательным (абзац третий статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, для граждан законодателем не установлен обязательный порядок обращения в комиссию; для гражданина такое обращение является правом, а не обязанностью.

Исходя из изложенного, полагаю, что решением комиссии об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, права заявителя Селецкой Г.Н. не нарушены, поскольку она имеет право непосредственно обратиться в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Кроме того, просительная часть административного искового заявления не соответствует требованиям закона.

Так, согласно п.26. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", результатом оспаривания решения Комиссии об отклонении заявления может являться признание судом заявления об оспаривании такого решения обоснованным, а после 15 сентября 2015 года - признание решения Комиссии не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца (глава 25 ГПК РФ, глава 22 КАС РФ).

При этом в резолютивной части решения суд указывает на необходимость устранения допущенных нарушений путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления (статья 258 ГПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

То есть заявленное в просительной части административного искового заявления требование о возложении обязанности на административного ответчика принять решение об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, установленной в отчете, не соответствует требованию закона.

Пленум ВС РФ в указанном Постановлении также разъяснил, что согласно абзацам тридцать седьмому и тридцать восьмому статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, а также бездействие Комиссии, выразившееся в нерассмотрении заявления о пересмотре кадастровой стоимости в установленный законом срок, являются для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления условием для обращения в суд с требованием о пересмотре кадастровой стоимости и не могут быть предметом оспаривания при рассмотрении заявлений о пересмотре кадастровой стоимости.

При указанных обстоятельствах, полагаю, что административным истцом выбран неправильный способ защиты права и имеются основания для возвращения административного искового заявления в силу пункта 8 части 1 статьи 129 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 8 части 1 статьи 129, статьями 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Административное исковое заявление административного истца Селецкой Г.Н. к административному ответчику Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Иркутской области о признании незаконным решения Комиссии "номер изъят" возвратить.

Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Л.Г.Туглакова