Решение по делу № 2-277/2017 от 21.02.2017

Дело № 2-277/2017                                                                                                                     КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года г. КотласМировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области Евграфова М.В., при секретаре Дудниковой М.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» к Филимоновой <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество Национальный Банк «Траст» (далее по тексту ПАО НБ «Траст») обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Филимоновой И.Е. задолженности по кредитному договору <НОМЕР>, образовавшейся за период с 18 февраля 2013 года по 16 апреля 2013 года в размере 23 338 рублей.

В обоснование требований указано, что 16 ноября 2011 года НБ «Траст» и Филимонова И.Е. заключили кредитный договор <НОМЕР>. Договор заключен в офертно-акцептной форме на следующих условиях: сумма кредита 136 000 рублей, срок пользования кредитом 18 месяцев, процентная ставка 38,30 % годовых. Заемщик неоднократно нарушал условия договора. По состоянию на 24 января 2017 года задолженность по договору составляет 87 254 рубля 61 копейка, из которой сумма просроченной задолженности за период с 18 февраля 2013 года по 16 апреля 2013 года равна 23 338 рублей. Должник мер к погашению задолженности не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых по договору обязательств. Просит иск удовлетворить.

Истец ПАО НБ «Траст», извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, своего представителя не направил. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участи представителя Банка.

Ответчик Филимонова И.Е. в судебном заседании с требованиями, изложенными в иске, не согласилась, просит применить относительно заявленных требований за период с 18 февраля 2013 года по 16 апреля 2013 года исковую давность.

Мировой судья в силу ст. 167 ГПК РФ определил рассматривать гражданское дело без участия истца.

Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 16 ноября 2011 года между ОАО Национальным Банком «Траст» и Филимоновой И.Е. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 136 000 рублей, сроком на 18 месяцев, процентная ставка 38,30% годовых.

Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика.

В соответствии с п. 2.1 Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов НБ «Траст» (ОАО) в целях приобретения товара клиентом кредитор вправе предоставить клиенту кредит в соответствии с Условиями, Заявлением и Тарифами, а клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, предусмотренные Тарифами.

В соответствии с п. 4.1 Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов НБ «Траст» (ОАО) за пропуск оплаты ежемесячных платежей клиент уплачивает (обязан уплатить) кредитору штраф за пропуск платежа согласно Тарифам Кредитора. Обязанность клиента уплатить штраф за пропуск платежа, а также проценты на просроченную часть основного долга (начисляются исходя из процентной ставки, действующей в период наличия просроченной задолженности по основному долгу (размер процентной ставки указан в Заявлении)) возникает с даты, следующей за датой очередного платежа, в случае если клиент не уплатил/ не полностью уплатил ежемесячный платеж.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 24 января 2017 года, у Филимоновой И.Е. перед банком имеется задолженность по кредитному договору № 2076563705 от 16 ноября 2011 года в сумме 87 254 рубля 61 копейка, в том числе: основной долг 31 651 рубль 33 копейки, проценты за пользование кредитом 47 603 рубля 28 копеек; задолженность по штрафам в размере 8 000 рублей.

Задолженность, взыскиваемая истцом по настоящему иску за период с 18 февраля 2013 года по 16 апреля 2013 года составила 23 338 рублей из них 21 918 рублей 99 копеек - задолженность по основному долгу, 1 419 рублей 01 копейка - сумма непогашенных процентов.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как видно из предъявленного иска и прилагаемого расчет, задолженность по кредитному договору ответчика перед банком возникла в период с 18 февраля 2013 года по 16 апреля 2013 года.

13 октября 2016 года мировому судье поступило заявление ПАО НБ «Траст» о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности в размере 83 212 рублей 14 копеек по договору <НОМЕР> от 16 ноября 2011 года за период с 18 февраля 2013 года по 24 сентября 2016 года.

17 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от 16 ноября 2011 года за период с 18 февраля 2013 года по 24 сентября 2016 года в сумме 83 212 рублей 14 копеек.

1 ноября 2016 года по заявлению должника Филимоновой И.Е. судебный приказ был отменен.

То есть уже на момент предъявления заявления о вынесении судебного приказа исковая давность по взысканию платежей в период с 18 февраля 2013 года по 16 апреля 2013 года истекла.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исковое заявление истцом направлено мировому судье 30 января 2017 года. Таким образом, мировой судья считает, что истец обратился с иском к Филимоновой И.Е. овзыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от 16 ноября 2011 года за период с 18 февраля 2013 года по 16 апреля 2013 года, за пределами установленного ст.196 ГК РФ срока исковой давности.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 год № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, мировой судья считает исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от 16 ноября 2011 года в сумме 23 338 рублей, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья      

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» к Филимоновой <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору<НОМЕР> за период с 18 февраля 2013 года по 16 апреля 2013 года в размере 23 338 рублей отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области в течение месяца со дня его вынесения, а в случае подачи заявления о составлении мотивированного решения суда - в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2017 года.

Мировой судья                                                                                                       М.В. Евграфова

решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Мировой судья:                                                                                                        М.В. Евграфова

Главный специалист (секретарь судебного заседания):

Вступило в законную силу «_____» ______________ 201__ года.

Мировой судья:                                                                                                       М.В. Евграфова