Решение по делу № 5-201/2019 от 09.04.2019

                                                                      Дело №5-204/2019г

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«9» апреля 2019г г. Орел<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла Дроздова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении участка №1 по адресу: г. Орел ул. Московская д.159 каб.18, дело об административномправонарушении по ст.20.25 ч.1 Кодекса  РФ об административных правонарушениях в отношении

МАЛИЕВСКОЙ Е.К., <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС> ул. 4 Курская <АДРЕС>, не работающей,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленного специалистом-экспертом Управления Федеральной антимонопольной службой по <АДРЕС> области Дедюриным Д.А. следует, что Малиевская Е.К. в нарушение требований ч.1 ст.32.2 КоАП РФ не уплатила административный штраф в сумме 50000 рублей, наложенный на неё по ст.7.30 ч.3 КоАП РФ на основании постановления <НОМЕР>  от <ДАТА4>, вступившего в законную силу 6.11.2018г.

В ходе судебного заседания Малиевская Е.К. и ее представитель Свиридов А.Е. с составленным протоколом об административном правонарушении не согласились, указывая на то, что постановление о наложении административного штрафа не получала, обжалует в судебном порядке и считает его не вступившим в законную силу. <ДАТА5> оплатила штраф, как только о нем узнала. Ссылаясь на ст.32.2 ч.5 КоАП РФ считают, что протокол об административном правонарушении по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ составляется лишь при отсутствии документа, свидетельствующего об уплата административного штрафа или соответствующей информации об уплате такого штрафа. Однако, на момент составления протокола об административном правонарушении, административный штраф был ею оплачен.

Специалист-эксперт Управления Федеральной антимонопольной службой по <АДРЕС> области Дедюрин Д.А. протокол об административном правонарушении поддержал и показал, что постановление <НОМЕР>  от <ДАТА4> отправлялось по почте Малиевской Е.К. и возвратилось по истечении срока хранения в Управление. Дата вступления в законную силу считалась по возвратному конверту.

 Исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает, что событие вменяемого Малиевской Е.К. правонарушения, предусмотренного ст.20.25  ч.1  КоАП РФ по состоянию на <ДАТА3>, отсутствовало.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что на основании постановления <НОМЕР>  от <ДАТА4> (дело <НОМЕР> Т) на Малиевскую Е.К. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.3 КоАП РФ, был наложен штраф в размере 50000  рублей.

Данное постановление было получено Малиевской Е.К. лично <ДАТА6>, которая обжаловала его в установленном судебном порядке путем подачи жалобы <ДАТА7>

Согласно решения <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от 9.04.2019г по состоянию на <ДАТА6> процессуальный срок обжалования постановления <НОМЕР> от <ДАТА4> не пропущен, постановление <НОМЕР> от <ДАТА4> вступило в законную силу 9.04.2019г.

Таким образом, в течение 60 дней со дня  вступления  указанного постановления в законную силу Малиевская Е.К. обязана  оплатить наложенный на неё штраф, то есть в срок до <ДАТА8> включительно.

Между тем, протокол об административном правонарушении в отношении Малиевской Е.К. по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ  был составлен <ДАТА3>.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу об отсутствии события правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, поскольку противоправность в действиях Малиевской Н.К.  отсутствовала.

Дело в отношении Малиевской Е.К. подлежит прекращению в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события  административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.22.1, 23.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Малиевской Е.К. по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано через мирового судью в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня  вручения или получения его копии.

Мировой судья                                                                                           Е.В. Дроздова