Решение по делу № 2-782/2016 от 05.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2016 года                                с. Кырен

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., при секретаре Бубнеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Томиловой ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с Томиловой ФИО6 в пользу 000 «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 <данные изъяты> коп..

Иск мотивирован тем, что 11.09.2008 года между ОАО "Восточный экспресс банк" и Томиловой был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 18 % годовых, после изменения ставки 19,4 % годовых, сроком на 60 месяцев сроком по 11.09.2013 года с уплатой ежемесячного взноса в размере 5468 рублей, 11 числа каждого месяца. Согласно п. 4.2.1. кредитного договора, банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу. 13.04.2012 года между ОАО "Восточный экспресс банк" и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № 12/04/2-ЭОС -120 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, от представителя по доверенности Хандожко П.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Томилова И.В. исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Просит в иске отказать, поскольку истец о нарушении его прав узнал 13.04.2012 года, т.е. с момента заключения договора цессии.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.

Установлено, что 11.09.2008 года между ОАО "Восточный экспресс банк" и Томиловой был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 18 % годовых, после изменения ставки 19,4 % годовых, сроком на 60 месяцев сроком по 11.09.2013 года с уплатой ежемесячного взноса в размере 5468 рублей, 11 числа каждого месяца.

Согласно п. 4.2.1. кредитного договора, банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу.

13.04.2012 года между ОАО "Восточный экспресс банк" и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № 12/04/2-ЭОС -120 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 195, п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года № 15 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Пункт 6 указанного Пленума, говорит, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 12 Пленума, по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что исковое заявление подано в суд 05.07.2016 года, что подтверждается штемпелем на исковом заявлении, направлено посредством почтовой связи 21.06.2016 года, что подтверждается штемпелем на конверте.

О нарушении обязательств ответчиком по кредитному договору истцу стало известно с момента заключения договора об уступке прав (требования) № 12/04/2-ЭОС-120, т.е. с 13.04.2012 года. Сведения о том, когда стало известно о нарушении права первоначальному кредитору, истцом не представлено. Однако, на момент обращения истца в суд срок исковой давности истек. Уважительных причин пропуска срока исковой давности не усматривается.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Томиловой ФИО8 о взыскании задолженности по договору кредитования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Тункинский районный суд Республики Бурятия.

Судья:                                                               Харханова М.В.