Решение по делу № 2-2851/2016 от 28.03.2016

Дело № (Данные деперсонифицированы)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Данные деперсонифицированы) мая (Данные деперсонифицированы) года                            г. Киров

    Первомайский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи – Фокиной Т.В.

при секретаре – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указано, что (Данные деперсонифицированы). на (Данные деперсонифицированы) км автодороги Киров-Советск-Яранск произошло ДТП с участием автомобиля KIA, государственный регистрационный номер (Данные деперсонифицированы) под управлением ФИО6, автомобиля RENAUT, государственный регистрационный номер (Данные деперсонифицированы) под управлением ФИО7 и MERSEDES, государственный регистрационный номер (Данные деперсонифицированы) и автомобиля TOYOTA, государственный регистрационный номер (Данные деперсонифицированы), принадлежащего истцу. В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб. Риск гражданской ответственности водителя ФИО6, виновного в ДТП был застрахован ответчиком. В связи с невыплатой страхового возмещения, истец обратился в ООО «Кировский региональный экспертно-оценочный центр для определения размера ущерба. Согласно заключению № (Данные деперсонифицированы) величина утраты товарной стоимости автомобиля составила (Данные деперсонифицированы) руб., расходы на проведение оценки составили (Данные деперсонифицированы) руб. На основании изложенного, с учетом представленных в ходе судебного разбирательства уточнений исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку (Данные деперсонифицированы) руб., компенсацию морального вреда (Данные деперсонифицированы) руб., расходы по оплате услуг представителя (Данные деперсонифицированы) руб., стоимость оформления нотариальной доверенности (Данные деперсонифицированы) руб., а также штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, на удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО – Гарантия» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, приобщала к материалам дела платежное поручение № (Данные деперсонифицированы) от (Данные деперсонифицированы). о перечислении истцу страхового возмещения в размере (Данные деперсонифицированы) руб.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены своевременно надлежащим образом, причины неявки не известны.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из справки о ДТП установлено, что (Данные деперсонифицированы). на (Данные деперсонифицированы) км автодороги Киров-Советск-Яранск произошло ДТП с участием автомобиля KIA, государственный регистрационный номер (Данные деперсонифицированы) под управлением ФИО6, автомобиля RENAUT, государственный регистрационный номер (Данные деперсонифицированы) под управлением ФИО7 и MERSEDES, государственный регистрационный номер (Данные деперсонифицированы) и автомобиля TOYOTA, государственный регистрационный номер (Данные деперсонифицированы), принадлежащего истцу.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель ФИО6, управлявший автомобилем KIA, государственный регистрационный номер (Данные деперсонифицированы) при выполнении обгона не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства в результате произошел занос транспортного средства с созданием помех для движения попутных автомашин. В результате чего произошло ДТП.

Таким образом, действия водителя ФИО6 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – дорожно-транспортным происшествием.

Автомобиль TOYOTA, государственный регистрационный номер (Данные деперсонифицированы), принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС.

Установлено, что гражданская ответственность виновного в ДТП водителя ФИО6 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, застрахована ответчиком, полис ЕЕЕ № (Данные деперсонифицированы).

Вину в ДТП водителя ФИО6, величину ущерба стороны не оспаривали.

Ответчик, признав случай страховым выплатил истцу страховое возмещение в размере (Данные деперсонифицированы) руб. о чем свидетельствует акт о страховом случае №(Данные деперсонифицированы) от (Данные деперсонифицированы)., имеющийся в материалах дела.

Однако, требования истца о возмещении величина утраты товарной стоимости автомобиля, определенном ООО «Кировский региональный экспертно-оценочный центр» ответчик удовлетворил в ходе судебного разбирательства, перечислил стоимость утраты товарной стоимости автомобиля и расходов по ее определению в размере (Данные деперсонифицированы) руб., приобщил платежное поручение № (Данные деперсонифицированы) от (Данные деперсонифицированы).

Согласно ст. (Данные деперсонифицированы) Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ от (Данные деперсонифицированы) г. № (Данные деперсонифицированы), утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и подлежит выплате по договору страхования в переделах страховой суммы.

Требование истца о взыскании с ответчика стоимости проведения оценки ущерба в размере (Данные деперсонифицированы) руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С учетом выплаты (Данные деперсонифицированы). ответчиком (Данные деперсонифицированы) руб. требования истца о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля и стоимости ее определения удовлетворены ответчиком добровольно, в ходе судебного разбирательства.

Рассматривая требования о взыскании штрафа, суд руководствуется следующим.

Согласно части (Данные деперсонифицированы) ст. (Данные деперсонифицированы) Федерального закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Аналогичная позиция содержится в п. (Данные деперсонифицированы) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (Данные деперсонифицированы) N (Данные деперсонифицированы) "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в котором указано, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Пунктом (Данные деперсонифицированы) данного постановления разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт (Данные деперсонифицированы) статьи (Данные деперсонифицированы) Закона об ОСАГО).

Поскольку ответчиком требования о выплате страхового возмещения удовлетворены в ходе судебного разбирательства, то в силу положений ст. (Данные деперсонифицированы) Федерального закона об ОСАГО в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (Данные деперсонифицированы) руб. ((Данные деперсонифицированы)*(Данные деперсонифицированы)%).

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью (Данные деперсонифицированы) ст. (Данные деперсонифицированы) Федерального закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от (Данные деперсонифицированы) февраля 1992 года N (Данные деперсонифицированы) "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что со стороны ответчика обязательства по выплате страхового возмещения исполнены в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. (Данные деперсонифицированы) Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, с учетом того, что в судебном заседании установлено нарушение прав истца несвоевременной выплатой страхового возмещения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца (Данные деперсонифицированы) руб. компенсации морального вреда.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом (Данные деперсонифицированы) ст. (Данные деперсонифицированы) Федерального закона «Об ОСАГО» в течение (Данные деперсонифицированы) календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Аналогичные положения содержит пункт (Данные деперсонифицированы) Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России (Данные деперсонифицированы) N (Данные деперсонифицированы)-П).

В соответствии с п. (Данные деперсонифицированы) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (Данные деперсонифицированы) № (Данные деперсонифицированы) «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере (Данные деперсонифицированы) процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей (Данные деперсонифицированы) Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

(Данные деперсонифицированы). истец обратился к ответчику с претензией. Выплата возмещения произведена (Данные деперсонифицированы)., то есть с нарушением законного срока для добровольного исполнения обязательства.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению. Однако, с учетом возражений ответчика и руководствуясь статьей (Данные деперсонифицированы) ГК РФ, суд взыскивает с ответчика неустойку (Данные деперсонифицированы) руб.

При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере (Данные деперсонифицированы) руб., что подтверждается квитанцией № (Данные деперсонифицированы) от (Данные деперсонифицированы)., расходы на оформление доверенности в сумме (Данные деперсонифицированы) руб.

В соответствии со ст. (Данные деперсонифицированы) ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи (Данные деперсонифицированы) настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. (Данные деперсонифицированы) ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. (Данные деперсонифицированы) ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При оценке разумности размера заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела. Учитывая данные обстоятельства, а также характер оказанных услуг и количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, характер рассматриваемого спора, суд признает размер расходов на оплату услуг представителя разумным и взыскивает в пользу истца в счет их возмещения (Данные деперсонифицированы) руб.

Рассматривая требования истца о взыскании стоимости оформления нотариальной доверенности суд руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от (Данные деперсонифицированы) N (Данные деперсонифицированы) "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в котором определено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья (Данные деперсонифицированы) ГПК РФ, статья (Данные деперсонифицированы) АПК РФ, статья (Данные деперсонифицированы) КАС РФ).

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

    Истцом представлена квитанция на оплату оформления нотариальной доверенности на сумму (Данные деперсонифицированы) руб. и копия доверенности. Доверенностью истец уполномочивает представителя представлять интересы во всех судебных инстанциях, органах внутренних дел, прокуратуре, органах дознания и т.д. Однако сведений о полномочиях для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу доверенность не содержит. Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании стоимости оформления нотариальной доверенности в размере (Данные деперсонифицированы) руб.

В соответствии со ст. (Данные деперсонифицированы) ГПК РФ и ст. (Данные деперсонифицированы) Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере (Данные деперсонифицированы) руб.

Руководствуясь ст. ст. (Данные деперсонифицированы) -(Данные деперсонифицированы) ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО – Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в сумме (Данные деперсонифицированы) руб., компенсацию морального вреда в сумме (Данные деперсонифицированы) руб., штраф в размере (Данные деперсонифицированы) руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме (Данные деперсонифицированы) руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО – Гарантия» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Киров» в сумме (Данные деперсонифицированы) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья                                Т.В. Фокина

    Решение в окончательной форме изготовлено (Данные деперсонифицированы) мая 2016 года

    Судья                                Т.В. Фокина