Дело № 1-15/2016 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного преследования и уголовного дела за примирением сторон 24 марта 2016 года г.Данков Мировой судья Данковского судебного участка №1 Данковского судебного района Липецкой области Ермолаев А.А., при секретаре Кораблиной Ю.А., с участием государственного обвинителя Чернышовой А.П.,потерпевшей <ФИО1>,
подсудимого Сергеева А.А., защитника - адвоката Пересыпкина Н.Ф., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сергеева<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сергеев А.А. органами предварительного расследования обвиняется в том, что он 03.01.2016 в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часов 14 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе <АДРЕС> по <АДРЕС> района <АДРЕС> области, незаконно, против воли <ФИО1>, проживающей в <АДРЕС> данного дома, проник в жилище - <АДРЕС> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в котором зарегистрирована и постоянно проживает <ФИО1>
Действия подсудимого Сергеева А.А. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов <ФИО1>, предусмотренных ст. 25 Конституции РФ - «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживавших в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения».
Органами предварительного расследования действия Сергеева А.А. квалифицированы как преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ - как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц.
Потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним, поскольку подсудимый загладил вред в полном объеме путем принесения извинений и восстановления поврежденного имущества и претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.
Подсудимый Сергеев А.А. и его защитник адвокат Пересыпкин Н.Ф. также просили суд удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело по следующим основаниям.
В силу ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как видно из материалов уголовного дела, подсудимый Сергеев А.А. не имеет судимости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обвиняется в совершении впервые преступления небольшой тяжести, полностью признал вину по предъявленному обвинению, вред, причиненный действиями Сергеева А.А., полностью возмещен, и от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Учитывая требования ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 п.3 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Сергеева<ФИО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.
Меру пресечения Сергееву А.А. отменить.
Вещественные доказательства по делу: не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, Сергеева А.А. освободить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Данковский городской суд Липецкой области через мирового судью Данковского судебного участка №1 Данковского судебного района Липецкой области в течение 10 суток со дня его вынесения. Мировой судья А.А.Ермолаев