Решение по делу № 5-156/2018 от 12.04.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

сел. Новокаякент                                                                                                      12 апреля 2018 г.

Мировой судья судебного участка № 60 Каякентского района Мамаев А.К.,  рассмотрев дело об административном правонарушении  по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Кадирова Магомедмурада Магомедсаламовича <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

В судебный участок  № 60 Каякентского района поступило дело об административном правонарушении в отношении Кадирова Магомедмурада Магомедсаламовича по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении 08 СЕ 524366 от 16.11.2017г., Кадиров М. М. на  254 км ФАД Р-216  16.11.2017 г. в 05 час. 40  мин., совершил нарушение предусмотренное п. 9.1 ПДД РФ, т.е. управляя транспортным средством  ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <НОМЕР> совершил выезд на встречную полосу,                в результате чего произошло касательное столкновении с а/м КИА, государственный регистрационный знак <НОМЕР> которая двигалась встречном направлении от чего обе автомашины отбросило в кювет, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. 

Кадиров М. М., будучи надлежащим образом извещенным, о времени и месте слушания дела, в судебное заседание, назначенное на 12.04.2018 г. не явился и не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки. Так же, не обратился с ходатайством об отложении дела, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствии, в соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, 16 ноября 2017 г.  инспектором ДПС в отношении Кадирова М. М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу Кадиров М. М. на  254 км ФАД Р-216  16.11.2017 г. в 05 час. 40  мин., совершил нарушение предусмотренное пункта 9.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), т.е. управляя транспортным средством  ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <НОМЕР> совершил выезд на встречную полосу, в результате чего произошло касательное столкновении с а/м КИА, государственный регистрационный знак <НОМЕР> которая двигалась встречном направлении от чего обе автомашины отбросило в кювет.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кадирова М. М.                 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с состоявшейся квалификацией данного нарушения согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Кадирову М. М. вменен выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований пункта 9.1 Правил дорожного движения, которым установлено, что, 9.1. количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Между тем административная ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за совершение действий, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. При этом такой выезд подлежит квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Пункт 9.1 Правил дорожного движения является общей нормой, запрет выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, не содержит, его нарушение не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение каких-либо иных требований Правил дорожного движения, прямо запрещающих выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и влекущих ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Кадирову М. М. не вменяется и из материалов дела нарушение им таких требований не усматривается. Разметка и (или) дорожные знаки, которые запрещали бы выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, на указанном выше участке дороги отсутствуют.

В данном случае действия Кадирова М. М. подлежали квалификации по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Вместе с тем санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Переквалификация совершенного Кадировым М. М. деяния с части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.15 этого Кодекса согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах действия Кадирова М. М. подлежат изменению путем переквалификации его действий с части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.15 данного Кодекса с назначением административного наказания в виде 1 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

                                            ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кадирова Магомедмурада Магомедсаламовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, на основании которой подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 (одной  тысячи пятьсот) рублей.

Административный штраф внести получателю платежа - УФК по РК (МВД по РК),                    ИНН - 0814033848, КПП - 081601001, ОКТМО - 85000000, БИК - 048580001,                                                     р/с - 40101810300000010003, КБК - 18811643000016000140, УИН - 18810408178270028072, наименование платежа - штраф за административное правонарушение.

Постановление может быть обжаловано в Каякентский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                                    А. К. Мамаев