Дело 1 -22/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края Родик С.Г1,
с участием государственного обвинителя <ФИО2>,
защитника - адвоката Качан Л.А3, предъявившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>
подсудимого: <ФИО4>,
при секретаре судебного заседания Шихаревой Е.С5,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
<ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <ФИО2>, гражданина РФ, зарегистрированного: г.<ФИО2>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО> «а» - 50, имеющего временную регистрацию по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, фактически проживающего: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, образование <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, детей не имеющего, не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого,-
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Куликов В.В4, имея умысел на использование заведомо подложного документа - медицинской справки серии 05 АА <НОМЕР> о допуске к управлению транспортным средством, выданной <ДАТА5> в КГБУЗ «<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО>» Структурное подразделение «Поликлиника <НОМЕР>», расположенной по ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО> в городе <АДРЕС> на имя <ФИО4>, <ДАТА6> рождения, предоставляющей право на получение водительского удостоверения, и заведомо зная, что указанная медицинская справка имеет признаки подделки, а именно: согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> - изображение оттисков печатей и штампов (кроме оттисков личных печатей врачей <ФИО7>, <ФИО8> и <ФИО9>) выполнены способом цветной струйной печати, оттиски личных печатей врачей <ФИО7>, <ФИО8> и <ФИО9> нанесены печатной формой высокой печати, рукописные записи от имени <ФИО10> в представленном документе выполнены не <ФИО10>, а другим лицом; рукописные записи от имени <ФИО11> в представленном документе выполнены не <ФИО12>, а другим лицом; рукописные записи от имени <ФИО8> в представленном документе выполнены <ФИО8> <ОБЕЗЛИЧИНО>; рукописные записи от имени <ФИО9> в представленном документе выполнены <ФИО9> <ОБЕЗЛИЧИНО>; рукописные записи от имени <ФИО15> в представленном документе выполнены не <ФИО15>, а другим лицом; рукописные записи от имени <ФИО16> в представленном документе выполнены не <ФИО16>, а другим лицом, <ДАТА8>, примерно в 14 часов 00 минут, предъявил ее государственному инспектору ЭО <НОМЕР> МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю капитану полиции <ФИО17> при сдаче документов на получение водительского удостоверения категории «В» в МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, расположенном по ул. <АДРЕС>, 156 в городе <АДРЕС>, то есть использовал ее.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела <ФИО4> было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый <ФИО18>заявленное ходатайство поддержал, указав, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, полностью признает себя виновным по всему объему предъявленного обвинения. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с квалифицированным защитником адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Адвокат <ФИО19> заявленное его подзащитным <ФИО18>ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства поддержал.
В судебном заседании государственный обвинитель Краснов С.Н2 не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в отношении <ФИО4> в порядке особого производства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении <ФИО4> в порядке особого производства.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Куликов В.В4, обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия <ФИО4> по ст. 327 ч. 3 УК РФ как использование заведомо подложного документа.
Решая вопрос и виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отношение подсудимого к содеянному, данные о личности виновного, который на учете у врачей психиатра и нарколога по <АДРЕС> не состоит, <ОБЕЗЛИЧИНО>по месту жительства удовлетворительно.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает принципы вины, гуманизма и справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отношение подсудимого к содеянному, материальное положение подсудимого, который суду показал, что подрабатывает без оформления трудовой книжки, имеет стабильный и постоянный доход и приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении <ФИО4> будет возможно при назначении наказания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-308, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
<░░░4> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.327 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 05 ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░4> ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░1