Решение по делу № 1-25/2016 от 01.04.2016

Дело № 1- 25/2016- 10

 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2016 года                                                                                        г. Северодвинск

            Мировой судья судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области Кордюкова А.М., при секретаре Кузьминой Т.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Северодвинска Павловой Т.Н., подсудимого Корявко П.Г., защитника - адвоката Казарина Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Корявко П.Г., <ИЗЪЯТО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного   ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Корявко П.Г., постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области Сорокина В.Н. от 15 апреля 2014 года, вступившим в законную силу 06 мая 2014 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Он же, Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области Кулаковской О.А. от 12 декабря 2014 года, вступившим в законную силу 23 декабря 2014 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять суток).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области Попова С.Ю. от 20 апреля 2015 года, вступившим в законную силу 06 мая 2015 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами) и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Корявко П.Г., являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, 16 декабря 2015 года в период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 40 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, установленном наличием у Корявко П.Г. абсолютного этилового спирта в концентрации превышающей 0.16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, как то предписано примечанием к статье 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем марки «<ИЗЪЯТО>», модели "<ИЗЪЯТО>", государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Находясь за рулем указанного автомобиля и управляя им, осуществляя движение по проезжей части улицы Советской в городе Северодвинске 16 декабря 2015 года в 03 часа 40 минут у дома <НОМЕР> "а" по улице Советской в городе Северодвинске был остановлен и задержан сотрудниками ОБППСП ОМВД России по городу Северодвинску <ФИО1> и <ФИО2>, затем передан для разбирательства сотрудникам ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску <ФИО3> и <ФИО4>, которыми был установлен факт нахождения водителя Корявко П.Г. в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированный прибором - Алкометр "Кобра" <НОМЕР>.

    Управление Корявко П.Г. автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нарушило «Правила дорожного движения Российской Федерации», а именно:

Пункт 1.3., согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»;

Пункт 1.6., согласно которому «Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством»;

Пункт 2.7., согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Таким образом, Корявко П.Г. виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Подсудимый Корявко П.Г. согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном постановлении, вину в совершении преступления признал полностью. Он и его защитник - адвокат Казарин Э.Н. поддержали заявленное после окончания дознания, проведенного в сокращенной форме, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217УПК РФ, ходатайство - постановление приговора без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый Корявко П.Г.  подтвердил, что осознает последствия постановления приговорабез проведения судебного разбирательства.

Защитник Казарин Э.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено подсудимым  добровольно и после проведения консультации с защитником.

            Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Корявко П.Г., обоснованно, полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу,  а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ОБППСП ОМВД России по городу Северодвинску <ФИО2>, копией свидетельства о регистрации ТС,  выдох тест анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкоментр «Кобра», актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, протоколом <НОМЕР> о задержании транспортного  средства,  постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 15 апреля 2014 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 12 декабря 2014 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области от 20 апреля 2014 года, протоколом допроса подозреваемого Корявко П.Г. (л.д. 14,20,22, 24-25, 34-35, 36-37, 44-46).  

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Корявко П.Г.  вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, <ИЗЪЯТО>, все выше изложенное суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание  Корявко П.Г., не имеется.Корявко П.Г.  не судим,  участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, <ИЗЪЯТО>, однако неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 48-58).   

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого Корявко П.Г. обстоятельств, данные о его личности, возраст, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд полагает необходимым назначить Корявко П.Г. наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку другой, более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, не будет способствовать целям наказания и исправления осужденного. По мнению суда, данное наказание будет отвечать принципам разумности и справедливости назначения наказания, оно соизмеримо как с особенностями личности подсудимого, так и обстоятельствами совершенного им преступления.

 При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62  УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

            Суд не усматривает при назначении наказания подсудимому Корявко П.Г. возможности применения правил ст. 64 Уголовного кодекса РФо назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление и ст. 73 Уголовного кодекса РФоб условном осуждении, а также оснований для освобождения от уголовной ответственности или от наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

Корявко П.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса  РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев. 

Меру пресечения на апелляционный период, до вступления приговора в законную силу, Корявко П.Г. не избирать.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде Архангельской области через мировогосудью, постановившего приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в 10 течение суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

        Мировой судья                       подпись                                                А.М. Кордюкова