Решение по делу № 1-11/2015 от 02.07.2015

П  Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

<ДАТА1>                                                                                      сел. Акуша

и.о.  Мирового  судьи  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>,  мировой судья с/у <НОМЕР> <АДРЕС>  района, РД, <ФИО1>, с участием   подсудимого <ФИО2>, частного обвинителя <ФИО3>,  при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном  заседании  уголовное дело в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя сел.  Бургимак, <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего не оконченное среднее образование, не женатого, не работающего, ранее  не судимого,

обвиняемого   в  совершении   преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116  УК РФ

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2>  обвиняется в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

         <ДАТА3> примерно в 20  часов в селение Бургимак, <АДРЕС> района РД, <ФИО2> ехал домой я увидел <ФИО3> и сказал ему,  что бы он не пускал свой скот к ним во двор,  а то его коровы и телята постоянно ходят в его огород. На что <ФИО3> сказал,  что не будет следить за своим скотом пусть ходит куда хочет. После чего <ФИО2> ударил <ФИО3> в лицо кулаком,  от удара <ФИО3> потерял сознание.

В результате нанесенных ударов <ФИО3>  получил телесные повреждения в виде закрытой черепно мозговой травмы, сотрясения головного мозга

Таким образом, <ФИО2>  умышленно нанес  побои <ФИО3> т.е. совершил преступление, предусмотренное  ч.1 ст. 116 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый <ФИО2> признал себя виновным в совершении преступления по  предъявленному ему обвинению по ч. 1 ст. 116 УК РФ и показал, что <ДАТА3> между ним и <ФИО5> произошел конфликт  из-за того что скот <ФИО3> холит во двор <ФИО2>, в результате которого при встрече <ФИО2>  нанес удар кулаком в лицо <ФИО3> от которого <ФИО3>  упал и потерял сознание. 

Допросив подсудимого, потерпевшего, исследовав материалы  уголовного дела, суд считает доказанной  вину <ФИО2>  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и это кроме личных признательных показаний подсудимых подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде, а именно:

Показаниями потерпевшего <ФИО3>  о том, что <ДАТА3> между ним и <ФИО2>  произошла ссора на почве того, что их скот ходит во двор к <ФИО2> В ходе ссоры  <ФИО2> ударил <ФИО3>  кулаком, от удара последний потеряв сознание, упал.

Показаниями свидетелей <ФИО3>  оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания,  показания которого аналогичны показаниям данными свидетелями <ФИО5> <ФИО6>, <ФИО7>

Вина подсудимого <ФИО2>  в совершении инкриминируемого  им преступлений подтверждается также другими материалами дела, которые были оглашены и исследованы в ходе судебного следствия.

Тем самым, проверив и оценив собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что вина подсудимого <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.116 УК РФ  доказана, в связи,  с чем действия  <ФИО2> органами предварительного расследования квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Так, <ФИО2>  характеризуется по месту жительства положительно. В качестве смягчающих наказание <ФИО2>   обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому <ФИО2>  суд не усматривает.

Таким образом, учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на подсудимого и на условия жизни эго  семей, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого  и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание принцип гуманизма, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому   необходимо назначить в виде штрафа.

 Руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО2>,признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный  вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

и.о. Мирового  судьи                                                         <ФИО1>

 отпечатано в совещательной комнате.