Решение по делу № 2-498/2011 от 07.07.2011

Дело № 2-118-498/11 07 июля 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (России) Мировой судья судебного участка № 118 Центрального района г.Волгограда Колесник О.В. при секретаре Свежинцевой Ю.В. с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огиенко<ФИО1> к Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации <АДРЕС> области о возмещении причиненных убытков и взыскании  судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО2> обратился к мировому судье с иском о взыскании с Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации <АДРЕС> области причиненных убытков, ссылаясь на то, что постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА2> он был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Решением Дзержинского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА3> производство по делу об административном правонарушении в отношении него было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Для получения юридической помощи по административному делу он обращался к ИП <ФИО3>, за юридические услуги которого по представлению его интересов по делу об административном правонарушении у мирового судьи оплатил 10 000 руб. и в районном суде - 10 000 руб.

В этой связи просит взыскать с ответчика в его пользу убытки, понесенные при рассмотрении дела об административном правонарушении в виде возмещения расходов по оплате юридической помощи в сумме 20 000 руб., а также  судебные расходы по настоящему делу: за оформление нотариальной доверенности - 500 руб., по оплате госпошлины - 800 руб. и по оплате услуг представителя - 10 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО3> заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представляющий по доверенности интересы ответчика <ФИО4> в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представив возражения на иск, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать, мотивируя тем, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, считает, что сумма вознаграждения за услуги представителя является необоснованно завышенной, не соответствующей характеру и объему рассмотренного дела, которое не относится к категории сложных и не требует значительных временных затрат на подготовку.

Выслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, мировой судья находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА4> в отношении <ФИО2> инспектором  ДПС ОБДПС ГИБДД УВД г. <АДРЕС> был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА2> <ФИО2> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде  лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, истец обжаловал его в вышестоящую инстанцию и решением судьи Дзержинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> указанное выше постановление мирового судьи было отменено, а производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда  участие в деле принимал представитель <ФИО2>  - <ФИО3>

Исходя из представленных истцом договоров об оказании юридических услуг  и талонов от <ДАТА6> и <ДАТА7> соответственно, при рассмотрении административного дела им было оплачено представителю по 10 000 руб., а всего 20 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.

Согласно ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В силу ч. 3 ст. 56 Конституции РФ не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 20, 21, 23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 40 (часть 1), 46 - 54 Конституции Российской Федерации.

Нормой ст. 25.5 КоАП РФ предусмотрена возможность участия защитника по делу об административном правонарушении и на получение юридической помощи и какими-либо ограничениями не обуславливается.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.7 КоАП РФ. Вместе с тем, в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворении его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации), что следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" с изменениями от <ДАТА9> и <ДАТА10>

Учитывая вышеизложенное, поскольку в результате  необоснованного возбуждения в отношении истца инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УВД <АДРЕС> дела об административном правонарушении истец понес убытки при рассмотрении дела о привлечении его к административной ответственности, его право на получение квалифицированной юридической помощи гарантировано Конституцией РФ, являющейся законом прямого действия, то соответственно он имеет право на возмещение понесенных убытков, выразившихся в расходах за оказание юридической помощи.

В силу положений ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Принимая во внимание, что должности сотрудников ДПС ОБДПС ГИБДД УВД г. <АДРЕС> финансируются за счет средств бюджета <АДРЕС> области, обязанность по возмещению понесенных истцом расходов должна быть возложена на Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации <АДРЕС> области, как на исполнительный орган государственной власти <АДРЕС> области.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов за оказание юридической помощи в размере 20 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, не могут быть признаны состоятельными доводы ответчика о том, что законных оснований для взыскания с Комитета понесенных истцом убытков не имеется.

           В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить  с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

На основании с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с  другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 800 руб. и понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя - 500 руб.,

Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя,  участвовавшего в судебном заседании, по договору об оказании юридических услуг от <ДАТА11> в сумме 10 000 руб., что подтверждается копией указанного договора  и талоном.

Мировой судья считает, что требования истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. по настоящему гражданскому делу являются соразмерными заявленному иску, поскольку данные расходы понесены в связи с восстановлением истцом его нарушенного права, обеспечивают конституционные гарантии его права на получение квалифицированной юридической помощи и поскольку ответчиком не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемой суммы в силу конкретных обстоятельств дела, а потому оснований для уменьшения размера данных расходов не усматривается.

При вышеизложенном мировой судья находит требования истца и о взыскании судебных расходов в указанных выше размерах законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению

                На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации <АДРЕС> области за счет средств казны <АДРЕС> области в пользу Огиенко<ФИО> расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении административного дела 20 000 руб., а также судебные расходы по гражданскому делу: по оплате госпошлины в сумме 800 руб., по оформлению нотариальной доверенности - 500 руб., услуг представителя - 10 000 руб., а всего 31 300 (тридцать одна тысяча триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> в течение 10 дней.

Мировой судья: подпись

Копия верна: Мировой судья                                <ФИО6>