Решение по делу № 1-109/2017 от 23.11.2017

Уг. дело № 1-109/2017

П Р И Г О В О Р

Именем     Российской     Федерации

г. Коряжма, ул. Дыбцына, 1                                                  23 ноября   2017  г.

  Мировой  судья судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области Чернова Т.Н.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора  г. Коряжма  Карамышевой Т.А.,

подсудимого Старостина О.А.,

его защитника адвоката Горбуновой Т.В., представившей удостоверение <НОМЕР>  от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР>   от  23.11.2017 года,

при секретаре судебных заседаний Вяткиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Старостина <ФИО1>,<ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Старостин О.А. умышленно   совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 175 Уголовного Кодекса Российской Федерации - заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

 Старостин О.А.  в дневное время 08 августа 2017 года, находясь в офисе <ФИО2>», расположенном по адресу: Архангельская область, город <АДРЕС> заведомо зная о том, что около 21 часа 07 августа 2017 года <ФИО3>, находясь в дачном доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС> Архангельской области, совершил открытое хищение с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего <ФИО4>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, осознавая, что указанное <ОБЕЗЛИЧЕНО> добыто заведомо преступным путем, умышленно сбыл данное <ОБЕЗЛИЧЕНО>, продав его <ФИО5> за сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Заранее осуществить сбыт <ОБЕЗЛИЧЕНО> он /Старостин О.А./ <ФИО6> не обещал

Подсудимый Старостин О.А. вину в предъявленном ему обвинении по  ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации  признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что осознает последствия особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Горбунова Т.В. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым Старостиным О.А.  ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Карамышева Т.А.  согласна с ходатайством и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное Старостину О.А. обвинение мировой судья находит обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия  по ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он, приобрел заранее не обещанное имущество, заведомо добытого преступным путем.

Таким образом, условия к постановлению приговора без судебного разбирательства, содержащиеся в главе 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, а именно   обвиняемый согласился с предъявленным обвинением,  заявил ходатайство в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 Уголовно - процессуального  Кодекса Российской Федерации. Старостин О.А. осознает   характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель   не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке,    наказание за  преступление, совершенное подсудимым  не превышает 10 лет лишения свободы, вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает предъявленное ему обвинение    и согласен с ним в полном объеме,    оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание  Старостина О.А.   мировой судья признает   активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых, изобличающих показаний, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме так же свидетельствует о полном признании подсудимым своей вины (п. «и»  ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), <ОБЕЗЛИЧЕНО> (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с  ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья считает необходимым признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание -  полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим  наказание Старостину О.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья признает рецидив преступлений на основании ст. 18 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Старостин О.А. имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления по приговору от <ДАТА5>, вновь совершил умышленное преступление.

Старостин О.А.  по месту жительства  характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 80, 95, 99, 106-111) в настоящее время Старостин О.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО>(л.д.      89,103),     на <ОБЕЗЛИЧЕНО>(л.д.  82,83,97), ранее судим (л.д.  76-77;118), за Старостиным установлен административный надзор до 26.12.2024 года (л.д.146),  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ. При назначении наказания Старостину О.А. мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Поскольку Старостин О.А. совершил преступление при рецидиве преступлений, мировой судья при назначении наказания учитывает положения ч. ч. 1 и 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. При любом виде рецидива, срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При рецидиве преступлений мировой судья для достижения целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает Старостину О.А. наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ст.175 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде реального лишения свободы, поскольку подсудимый умышленное преступление совершил  в период непогашенной судимости, находясь под административным надзором менее чем через <ОБЕЗЛИЧЕНО> после освобождения из мест лишения свободы. Мировой судья приходит к твердому убеждению, что наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать тяжести содеянного, личности Старостина О.А. и способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания.      

Мировой судья не усматривает оснований для  применения в отношении Старостина О.А. положений ст.64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

  С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья не находит.

При назначении наказания  мировой судья учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 226.9, ст. 316 Уголовно-процессуального  кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения мировой судья определяет в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации - исправительную колонию строгого  режима.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке  следует   отменить, до вступления приговора в законную силу  избрать Старостину О.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовного  процессуального кодекса Российской Федерации  процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовного  процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат взысканию с подсудимого (осужденного) при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ч. 6 ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Старостина <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного    ч. 1 ст. 175 Уголовного Кодекса Российской Федерации,    и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>  лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого  режима.

Меру процессуального принуждения  - обязательство о явке - отменить.

До вступления приговора в законную силу  избрать Старостину Олегу Анатольевичу  меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с  23  ноября  2017 года.

Гражданский иск  не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет

Процессуальные издержки в сумме 2244 рублей 00 копеек, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коряжемском городском суде через мирового судью судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный так же вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Мировой судья                                                                               Т.Н. Чернова

Приговор вступил в законную силу 09 января 2018 года