Решение по делу № 1-66/2017 от 12.09.2017

Дело № 1-66/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Большое Нагаткино                                                                          12 сентября 2017 г.

       Мировой судья судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области Кобин О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Цильнинского района Ульяновской области Малкина И.Н.,

подсудимого Антипова Г.И.,

защитника - адвоката Акимовой О.А., представившей удостоверение № 1029 и ордер № 48 от 27 июля 2017 г.,

при секретаре Великановой Т.А.,

а также с участием потерпевшей К.Л.И.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

               Антипова Г.И.2, ***3 рождения, уроженца ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

        Антипов Г.И. угрожал убийством потерпевшей К.Л.И.1 при следующих обстоятельствах:

09 июля 2017 г. около 19 час. 00 мин., находясь напротив дома *** по ул. *** с. *** Цильнинского района Ульяновской области, в ходе ссоры со своей соседкой К.Л.И.1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, находясь от нее на расстоянии около 2-х метров и держа в обеих руках, находящуюся в работающем режиме бензопилу «STIHL», высказал в адрес потерпевшей слова угрозы убийством. К.Л.И.1, испугавшись преступных действий Антипова Г.И., убежала, и после чего Антипов Г.И. прекратил свои преступные действия. Данная угроза убийством, с учетом агрессивного состояния Антипова Г.И., была воспринята К.Л.И.1 реально, так как мимика лица, жесты, характер действий и предмет в руках Антипова Г.И. говорили о реальности исполнения его намерений, и у нее имелись основания опасаться ее осуществления.

        В судебном заседании подсудимый Антипов Г.И. с предъявленным ему обвинением согласился, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, подтвердил, что последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

        Потерпевшая К.Л.И.1 в судебном заседании согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, просила мирового судью назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

        Мировым судьей, с учетом позиции потерпевшей, государственного обвинителя и защиты, не возражавших против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, применен особый порядок принятия судебного решения.

        Выслушав и изучив мнения участников процесса, мировой судья приходит с учетом имеющихся в материалах дела доказательств виновности к выводу об обоснованности предъявленного Антипову Г.И. обвинения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

        Подсудимый Антипов Г.И. не судим, ранее к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, осуществляет трудовую деятельность в качестве ***, ведет личное подсобное хозяйство, проживает со своей семьей, воспитывает и содержит *** детей, по месту жительства со стороны администрации и со стороны УУП характеризуется удовлетворительно, жалобы на него не поступали.

        На специализированном учете в психиатрической и наркологической больницах подсудимый Антипов Г.И. не состоит, сведений, подвергающих сомнению его психическое здоровье в материалах дела не содержится, в связи с чем мировой судья признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

        В качестве смягчающих наказание обстоятельств по делу мировой судья учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие у него *** детей, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное его способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый подробно сообщил в ходе дознания обо всех обстоятельствах совершения им преступления, в том числе сообщил о них и в ходе проведенного с его участием следственного эксперимента.

        Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей по делу не установлено.

        При назначении наказания мировой судья учитывает также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Антипова Г.И., а также мнение потерпевшей, которая просила мирового судью назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

        Оснований для применения к подсудимому Антипову Г.И. положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, мировой судья не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, не установлено.

        Учитывая также всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств и учитывая также то, что данное уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, мировой судья считает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем отбывания Антиповым Г.И. уголовного наказания в виде обязательных работ.

        При этом мировой судья не находит оснований для применения положений ст. 62 УК РФ, поскольку согласно разъяснениям судебной практики, изложенным в п.  33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под наиболее строгим видом наказания в ст.ст. 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, ч. 1 ст. 56 УК РФ). Правила ст.ст. 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

        С учетом данных о личности подсудимого Антипова Г.И., всех обстоятельств уголовного дела, мировой судья считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

        При определении судьбы вещественного доказательства, мировой судья учитывает положения п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

        Поскольку уголовное дело в отношении Антипова Г.И. было рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства,  в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с него взысканию не подлежат.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

        Признать Антипова Г.И.2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (Сто шестьдесят) часов.

Избранную в отношении Антипова Г.И.2 меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: бензопилу «STIHL», хранящуюся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - конфисковать.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский районный суд Ульяновской области по правилам, предусмотренным ст. 317 УПК РФ, в течение десяти дней со дня провозглашения.

         В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                                    О.В. Кобин