Решение по делу № 4-785/2018 от 11.09.2018

Дело № 5-785/2018 11 сентября 2018 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Мировой судья судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска Мазур Анатолий Николаевич, рассмотрев в г. Архангельске, наб. Георгия Седова, 17, материалы дела об административном правонарушении в отношении Ладкина Дмитрия Юрьевича, 17 сентября 1979 года рождения, уроженца г. Архангельска, гражданина РФ, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>,                ул. <АДРЕС>, д. 49, официально не трудоустроенного,

УСТАНОВИЛ:

Ладкин 7 мая 2018 года около 17 час. 20 мин. в районе дома 14 по                          <АДРЕС>  ул. г. <АДРЕС> управлял автомобилем ВАЗ 321140, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Ладкин в судебном заседании вину признал, заявил, что в содеянном раскаивается. Указал, что автомобиль нужен для повседневной деятиельности, поэтому просил не назначать наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку это может негативно сказаться на обязанности уплачивать алименты.

Защитник Ладкина - Замятин Д.В. в судебном заседании указанные доводы поддержал.

            Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, и его защитника, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

            Управление транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается протоколом об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и в присутствии Ладкина, событие правонарушения и сведения о нем как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. Положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ Ладкину разъяснены. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на освидетельствование на состояние опьянения является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасность движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское  освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта.

В силу данного характерного клинического признака алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что Ладкин управлял транспортным средством  в состоянии опьянения.

Основания, по которым должностное лицо пришло к такому выводу, зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что Ладкин управлял транспортным средством в состоянии опьянения, он обоснованно отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 

 Освидетельствование Ладкина на состояние опьянения проведено инспектором дорожно-патрульной службы с использованием технического средства измерения.

            Названное техническое средство измерения входит в перечень зарегистрированных индикаторов алкогольных паров отечественного и зарубежного производства, разрешенных к применению при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств, и используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях.

            Из показаний сертифицированного технического средства измерения, с учетом допустимой погрешности, следует, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Ладкиным воздухе превышало предельно допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта.

            Содержащиеся в акте освидетельствования сведения о состоянии алкогольного опьянения Ладкина подтверждаются приобщенным к акту бумажным носителем с записью результатов исследования.

            Несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ладкин не высказал, напротив, собственноручно указал, что согласен с таковыми.

Ладкин управлял транспортным средством, являлся участником дорожного движения и как участник дорожного движения в силу требования п.1.3 Правил дорожного движения обязан был знать и соблюдать требования названных Правил.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Допустив управление транспортным средством в состоянии опьянения, Ладкинсовершил административное правонарушение, предусмотренное                                  ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.  

Транспортное средство отнесено ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также для признания деяния малозначительным, при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

Смягчающим обстоятельством является признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении административного наказания, учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Оснований для освобождения Ладкина от наказания, по основаниям, которые указаны Ладкиным и его защитником в судебном заседании, не имеется.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья     

ПОСТАНОВИЛ:

Ладкина Дмитрия Юрьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок                               1 год 6 месяцев.

Получатель административного штрафа УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области) Расчетный счет № 40101810500000010003 Банк получателя Отделение Архангельск БИК 041117001, ИНН 2901071427, КПП 292601001, ОКТМО 11701000 КБК 188 1 16 30020 01 6000 140 УИН 18810429180070002888

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ст. 32.2 КоАП РФ).   

Исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами, а также исчисление срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении данного административного наказания.

В случае если водительское удостоверение ранее не было изъято в соответствии с частью 3 статьи 27.10 Кодекса и по истечении трех рабочих дней после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданное в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения, либо заявление об их утрате не поступили в исполняющее данное административное наказание подразделение Госавтоинспекции, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается.

Исчисление прерванного срока лишения права управления возобновляется со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданного в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения, а равно поступления в подразделение Госавтоинспекции заявления об утрате документа.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Мировой судья                                                                       <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.Н. Мазур <ОБЕЗЛИЧЕНО>