Решение по делу № 5-849/2017 от 05.11.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт. Разумное ул. Чехова, д. 1, Белгородский район, Белгородская область 5 ноября 2017 года.Мировой судья судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области Рябенко К.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Панчука В.В.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении

Панчука В.В.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

Панчук 03.11.2017 года в 21 час. 00 мин., около дома № 1 по ул. Мира, в с. Ближняя Игуменка, Белгородского района, находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность - имел неопрятный внешний вид, невнятную речь, запах алкоголя изо рта, шаткую походку.

Панчука В.В.1 в суде вину признал и в содеянном раскаялся. Пояснил, что вечером 03.11.2017 года в с. Ближняя Игуменка употреблял спиртное. Был пьян. Когда вышел из дома на улицу был задержан сотрудниками полиции.

Вина Панчука В.В.1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 03.11.2017 года, из которого усматривается, что 03.11.2017 года в 21 час. 00 мин. около дома № 1 по ул. Мира в с. Ближняя Игуменка Белгородского района, выявлен Панчук имеющий невнятную речь, шаткую походку, стойкий запах алкоголя изо рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д. 3).

Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, поэтому является допустимым доказательством.

При составлении протокола и отобрании объяснений Панчука В.В.1 разъяснялись права и положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о чём указано в протоколе за его подписью.

При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении Панчука В.В.1 по существу содержания протокола, замечаний не имел.

03.11.2017 года Панчука В.В.1 при наличии у него признаков алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается соответствующим протоколом. От прохождения медицинского освидетельствования Панчука В.В.1 не отказался (л.д. 9).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2313 от 03.11.2017 года проведенного в ОГБУЗ «Белгородская ЦРБ», подтверждается, что Панчука В.В.1 на момент освидетельствования имел неопрятный внешний вид, эйфоричную психическую деятельность, дизартричную речь, шаткую походку, в позе Ромберга неустойчив. По результатам освидетельствования с использованием прибора, установлено состояние алкогольного опьянения Панчука В.В.1, концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,79 мг/л (л.д. 10).

Медицинское освидетельствование проводилось врачом в соответствии с требованиями ст. 27.12.1 КоАП РФ и Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) приказ Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 года № 933н, с использованием исправного прибора измерения, поэтому не вызывает у суда сомнений в правильности его проведения и заключения.

Объяснениями свидетелей подтверждается, что 03.11.2017 года в 21 час. 00 мин. в с. Ближняя Игуменка на ул. Мира, около дома № 1, видели мужчину, который шатался, имел невнятную речь и стойкий запах алкоголя изо рта. Сотрудникам полиции представился Панчука В.В.1 (л.д. 8).

Объяснения свидетелей отобраны в соответствии с требованиями ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ (л.д. 14, 15).

Рапортом участкового уполномоченного полиции от 03.11.2017 года, подтверждаются обстоятельства по выявлению в 21:00 мин. 03.11.2017 года в с. Ближняя Игуменка, около дома № 1 по ул. Мира, Панчука, который находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Панчука В.В.1 был доставлен в ОМВД России по Белгородскому району для составления материалов об административном правонарушении (л.д.1).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных письменных доказательств, рапорту полицейского, который находился при исполнении служебных обязанностей, содержание рапорта полностью согласуется как с объяснениями свидетелей, так и иными доказательствами по делу.

Все доказательства получены с соблюдением требований закона и в совокупности подтверждают вину Панчука В.В.1 в совершении административного правонарушения.

Действия Панчука В.В.1 судья квалифицирует по ст. 20.21 КоАП РФ - появление на улице в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Панчука В.В.1 совершил административное правонарушение против общественного порядка, умышленно. Употребил алкоголь, осознавал, что находится на улице в состоянии алкогольного опьянения, которое оскорбляет его достоинство и общественную нравственность.

Согласно имеющихся в деле данных об административных правонарушениях и справки инспектора ГИАЗ ОМВД России по Белгородскому району, Панчука В.В.1 в 2017 году 2 раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против общественного порядка, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, к наказаниям в виде административных штрафов. Сведений об оплате штрафов не имеется (л.д. 16 - 28, 30).

Повторное совершение однородного административного правонарушения, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признаёт раскаяние Панчука В.В.1.

Учитывая характер совершённого Панчука В.В.1 административного правонарушения, наличие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также личность Панчука В.В.1, который после применения к нему наказаний за ранее совершённые административные правонарушения должных выводов не делает. Вновь совершил административное правонарушение против общественного порядка. Ранее назначенные наказания в виде административных штрафов не имеют исправительного воздействия. Прихожу к выводу, что наказание виде административного штрафа будет являться нецелесообразной мерой административной ответственности, поскольку Панчука В.В.1 не работает и с пренебрежением относится к данному виду наказания, что подтверждается неуплатой штрафов, поэтому его исправление возможно только при применении наказания в виде административного ареста не в максимальных размерах предусмотренной санкцией ст. 20.21 КоАП РФ, что будет способствовать обеспечению реализации задач административной ответственности, а также предупреждению совершения им новых административных правонарушений.

Панчука В.В.1 не относится к числу лиц, указанных в ч. 2 ст.3.9 КоАП РФ, которым не может быть назначен административный арест.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать Панчука В.В.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок отбывания наказания Панчука В.В.1 исчислять с момента административного задержания с 00 час. 05 мин. <ДАТА5>

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Возложить на ОМВД России по Белгородскому району обязанность по доставлению Панчука В.В.1 из здания суда к месту отбывания административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области.

Мировой судья судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области К.А.Рябенко