Решение по делу № 1-38/2012 от 18.07.2012

Дело №1-38\2012г

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2012 года                                                                 г. Данков

Мировой судья судебного участка №2 Данковского района Липецкой области

Шатохина Г.А.

с участием государственного обвинителя -помощника Данковского межрайонного прокурора Коровина Д.Ю.

подсудимого Воробьева А.В.,

защитника адвоката Пересыпкина Н.Ф.,

при секретаре Волковой О.П.,

и потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

<ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> области,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>с. <АДРЕС>, проживающего по адресу <АДРЕС> <АДРЕС>,  ранее судимого:

1)  01.08.2007 года мировым судьей с\у №2 Данковского района Липецкой области по ч.1 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 2) 19.06.2008 года и.о. мирового судьи с\у №2 Данковского района Липецкой области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 01.08.2007 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 18.08.2010 годапо отбытию наказания;

3)15.05.2012г мировым судьей с\у №2 Данковского района Липецкой области по ч.1ст. 119 УК РФ к  480 часам обязательных работ,

обвиняемого в соверше­нии преступле­ния, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО2> совершил угрозу убийством, при наличии основания опасаться осуществления  этой угрозы.

Преступление совершено при  следующих обстоятельствах.

Подсудимый  <ФИО2> 12 мая 2012 года в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 10 минут, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. 50 лет СССР в с. <АДРЕС> области умышленно в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений угрожал убийством в адрес <ФИО1>, демонстрируя  нож,  и говоря слова угроз: «Сейчас голову оторву»,  после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, <ФИО2> побежал за потерпевшей <ФИО1> на улицу с ножом в руках и преследовал ее до дома <НОМЕР> <АДРЕС>, где стал удерживать входную  дверь, не давая <ФИО1> войти в дом, при этом демонстрировал нож, чем выражал реальность осуществления своей угрозы убийством в адрес <ФИО1>, которая угрозу жизни в свой адрес восприняла реально.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и подтвердил в судебном заседании по уголовному делу в присутствии защитника и при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей. Как установлено судом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился <ФИО2>  обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголов­ному делу.

Действия подсудимого <ФИО2>  суд квалифици­рует по ст.119 ч.1 УК РФ, как угроза убийством, при наличии основания  опасаться осуществления этой угрозы, поскольку  <ФИО2>,   демонстрируя нож в руке,  высказывал слова угрозы жизни в адрес <ФИО1>, чем выражал реальность осуществления своей угрозы.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасно­сти совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие  наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на ус­ловия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого <ФИО2>суд учитывает, что подсудимый по месту жительства  характеризуются удовлетворительно,   судим,  на учете у  психиатра и нарколога  не состоит, женат.

Учитывая материалы дела, касающиеся личности подсудимого, не состоящего на учете у врача-психиатра, что следует из соответствующей справки, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в  ходе судебного заседания, суд считает необходимым признать <ФИО2> вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому <ФИО2>, полное признание им своей вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей и заглаживание причиненного ей вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

 С учетом  характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств,   личности подсудимого, с учетом мнения потерпевшей, суд считает возможным назначить подсудимому <ФИО2> наказание не связанное с  лишением свободы, поскольку его исправление   может быть  достигнуто без изоляции от общества. Судом не установлены по  делу  исключительные обстоятельства для назначения  подсудимому  более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи и обстоятельств для применения положений  73 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание положе­ния  ч.5 ст. 62 УК РФ.

15.05.2012г мировым судьей с\у №2 Данковского района Липецкой области <ФИО2> был осужден по ч.1ст. 119 УК РФ к  480 часам обязательных работ. Поскольку настоящее преступление <ФИО2> совершено до вынесения  указанного приговора, то в соответствии с ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ,  суд считает необходимым  окончательное наказание  назначить <ФИО2> по совокупности преступлений, путем частичного сложения  наказаний, назначенных по приговору от 15.05.2012 года и по  приговору по настоящему делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 322 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО2>  признать винов­ным в со­вершении преступления, преду­смотренного  ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ в местах, определяемых  органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч.2 и 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения  наказаний, назначенных по приговору мирового судьи с\у №2 Данковского района Липецкой области от 15.05.2012 года и по  настоящему приговору, окончательно назначить <ФИО2> наказание в виде 520 (пятьсот двадцати) часов обязательных работ в местах, определяемых  органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения <ФИО2> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу-  нож, находящийся  при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном  порядке в Данковский городской  суд в течение 10 суток со дня его провозглашения,  с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе хо­датайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного  дела  судом  апелляционной инстан­ции.

Мировой судья                                                                                                           Г.А. Шатохина