Решение по делу № А81-5325/2008 от 24.03.2009

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

629008, г. Салехард, ул. Чубынина, 37-а

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Салехард                                                                                          Дело № А81-5325/2008

«24» марта 2009 года

резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2009 года                                                                                                                                                                                           

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: судьи, председательствующего в судебном заседании, Каневой И. Д.

при ведении протокола судебного заседания судьей Каневой И. Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Выдрина Владимира Александровича

к  обществу с ограниченной ответственностью «ГазСтройСервис»

о взыскании 329 280 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя Коршунова А. Н. по доверенности рег. № 946 от 14.03.2009 года,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Выдрин Владимир Александрович предъявил исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «ГазСтройСервис» о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 12.02.2008 года в сумме 73 500 рублей и неустойки за просрочку оплаты за период с 06 марта 2008 года по 01 ноября 2008 года в размере 255 780 рублей.

            Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, в судебное заседание не явился. Определение суда о назначении дела к судебному разбирательству, направленное ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и адресу, указанному в договоре, возращено предприятием связи с отметкой об отсутствии адресата по указанным адресам. В соответствии с  п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ он считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

            Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

            Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении, и представленных в дело документах.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

Как видно из представленных в дело документов, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор на оказание транспортных услуг от 12 февраля 2008 года, в соответствии с которым истец обязался оказывать ответчику услуги по перевозке грузов автомобилем марки КАМАЗ 5410 гос. № Х958 МЕ 89, а ответчик обязался оплачивать транспортные услуги без учета НДС не позднее 10 дней после предоставления путевых листов к оплате путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Стоимость услуг была установлена в размере 2500 рублей за 1 тонну перевезённого груза на расстояние 540 км. 

Договор был заключен на срок с 12 февраля 2008 года по 31 декабря 2008 года.

Транспортные услуги оказывались ответчику автомобилем марки КАМАЗ 5410, принадлежащим Выдрину В. А. на праве собственности (паспорт транспортного средства 74 ЕН 607872 от 16.08.2000 года).

В подтверждение исполнения обязательств по договору истец представил в суд акты приема-сдачи выполненных работ, оказанных услуг и счета-фактуры на общую сумму 73500 рублей.

Ответчик обязательства по оплате услуг не выполнил, в связи с чем у него, по расчету истца, образовалась задолженность в размере 73500 рублей.

08 августа 2008 года истец  предъявил ответчику претензию о погашении дебиторской задолженности в сумме 73500 рублей и уплате пени в размере 73500 рублей за задержку платежей. Ответчик претензию получил, но долг и пеню в установленный срок не уплатил, что послужило истцу основанием для  предъявления исковых требований о взыскании суммы долга и неустойки в судебном порядке.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности в полном объеме, суд исходит из следующего.

               Согласно ст. 779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

   В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт  оказания транспортных услуг подтверждается представленными истцом актами приёмки выполненных работ, оказанных услуг.

Согласно акту № 1 от 26.02.2008 года истец перевез 14,7 тонн груза, стоимость его услуг составила 36750 рублей (по цене 2500 рублей за 1 тонну),  согласно акту № 2 от 11.03.2008 года истец перевез 14,7 тонн груза, стоимость услуг составила 36750 рублей. Акты подписаны обеими сторонами. Подпись представителя ответчика подтверждена круглой печатью ООО «ГазСтройСервис», что свидетельствует о выполнении услуг исполнителем полностью и в срок, и об отсутствии претензий со стороны заказчика.

Истцом были выставлены счета-фактуры, которые были получены бухгалтером ООО «ГазСтройСервис» 26.02.2008 года и 11.03.2008 года (должность, фамилия, инициалы, подпись и дата получения указаны на счетах-фактурах).

   В пункте п. 3.2. договора сторонами было установлено, что оплата транспортных услуг производится не позднее 10 дней после предоставления путевых листов к оплате.

Путевые листы истец в дело не представил, указав на то, что данные документы были предоставлены ответчику вместе со счетами-фактурами 26.02.2008 года и 11.03.2008 года и не были возвращены истцу.

31.10.2008 года истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о выдаче в пятидневный срок заверенных копий путевых листов, однако данное письмо ответчиком не было исполнено. Акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 12.08.2008 года также не был подписан ответчиком.

В определениях суда о принятии  искового заявления к производству, назначении предварительного заседания от 24 декабря 2008 года и о назначении дела к судебному разбирательству от 04 февраля 2009 года ответчику предлагалось представить заверенные копии путевых листов за февраль и март 2008 года по договору от 12.02.2008 года.

Определение суда от 04.02.2009 года ответчиком исполнено не было. Возражения на доводы истца, изложенные в исковом заявлении, от ответчика не поступили. Отзыв на иск представлен не был.

Учитывая, что акты № 1 от 26.02.2008 года и № 2 от 11 марта 2008 года подписаны представителями ответчика, счета-фактуры были приняты им и не оспорены, суд признает доказанным, что истец предусмотренные договором услуги  оказал полностью и в установленные сроки. Предъявленная им к оплате сумма соответствует условиям договора.

Ответчик в ходе производства по делу доказательства оплаты услуг в сумме 73500 рублей в суд не представил.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Требование истца о взыскании в принудительном порядке долга по договору на оказание автотранспортных услуг заявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 73500 рублей.

Согласно статье 329 ГК РФ обязательство может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Сторонами при заключении  договора в пункте 4.2.1 была предусмотрена неустойка за просрочку оплаты за оказанные услуги в виде пени в размере 1,5% от непроизведенного платежа за каждый день просрочки.

Истец произвел расчет суммы неустойки за период просрочки исполнения обязательства.  Согласно расчету истца сумма неустойки по счету-фактуре № 1 от 26.02.2008 года за период с 06.03.2008 года по 01.11.2008 года (день подачи искового заявления) составляет 131 748 рублей 75 копеек, по счету-фактуре № 2 от 11.03.2008 года за период с 21.03.2008 года по 01.11.2008 года составляет 124 031 рубль 25 копеек. Общая сумма пени составила 255 780 рублей.

Расчет истца судом проверен и принят.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие несоразмерности устанавливается в каждом конкретном случае. При этом могут быть учтены, в частности такие факторы, как чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие.

Чрезмерно высокий процент договорной неустойки в рассматриваемом деле, значительное (более, чем в 3 раза) превышение размера пени над суммой долга в своей совокупности являются обстоятельствами, свидетельствующими о явной несоразмерности размера заявленной истцом неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер пени  до суммы основного долга.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 73500 рублей.

  В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

  При исчислении размера госпошлины суд учитывает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика без применения норм ст. 333 ГК РФ.

  Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 779-781 ГК РФ,  ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

1.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, 23 ░░░░░░░ 1957 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 28.11.2006 ░░░░, ░░░░ 306742033200028,  ░░░░ ░ ░░░░░ 73500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 06.03.2008 ░░░░ ░░ 01.11.2008 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 73500 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8085 ░░░░░░ 60 ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ – 155085 ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

       ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

2.░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                        ░░░░░░ ░. ░.