Решение от 24.08.2017 по делу № 1-43/2017 от 24.08.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении  уголовного дела и уголовного преследования

город Тайшет 24 августа 2017 года

Мировой судья судебного участка № 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области Раскарзенок Н.Н., при секретаре Сучковой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Тайшетского межрайонного прокурора  Капустиной Е.Б., представителя потерпевшего <ФИО1>, адвоката  Коваленко Е.В., представившей удостоверение <>, ордер <>, подсудимого Филатова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-43/17 в отношении

Филатова <ФИО2>, {ОБЕЗЛИЧЕНО},

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158  УК РФ 

установил:

Подсудимый <ФИО3> органами дознания обвиняется в покушении на кражу, то есть в тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> в период времени с 16 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. Филатов <ФИО2>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении примерочной магазина {ОБЕЗЛИЧЕНО}» № <>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <>, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно, с целью хищения, отсоединил от джинсов, спортивных брюк, джемпера, куртки, 4 противокражных аларма, после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, одел на себя спортивные брюки стоимостью 999 рублей, джинсы стоимостью 1999 рублей, куртку стоимостью 1299 рублей, джемпер стоимостью 1199 рублей, принадлежащие ОАО «{ОБЕЗЛИЧЕНО}», общей стоимостью 5496 рублей. Однако Филатов А.В. не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был остановлен управляющей магазина {ОБЕЗЛИЧЕНО}» № <> <ФИО1>, которая пресекла преступные действия Филатова А.В.

В судебном заседании подсудимый Филатов А.В. вину в совершении данного преступления признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что с  потерпевшим помирился.

Представителем потерпевшего <ФИО1> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и  уголовного преследования в отношении Филатова А.В. в  связи  с примирением, указывая, что ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Филатов А.В. согласен на прекращение уголовного дела и  уголовного преследования по таким основаниям, указывает, что все вещи возвращены в магазин, принес потерпевшему свои извинения, защитник также не возражает прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с примирением сторон.

   Выслушав подсудимого Филатова А.В., защитника подсудимого Коваленко Е.В., поддержавшей ходатайство представителя потерпевшего, а также государственного обвинителя Капустиной Е.Б., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Ст. 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исследованием личности подсудимого Филатова А.В. установлено, что как на момент совершения преступления, так и в настоящее время он не судим, к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, причиненный преступлением материальный ущерб возместил в полном объеме, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, хотя согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов <> от <ДАТА4> выявляет признаки {ОБЕЗЛИЧЕНО}. Однако степень {ОБЕЗЛИЧЕНО} Филатова А.В. такова, что не лишала возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент свершения преступления. В настоящее время по своему психическому состоянию Филатов А.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного дела и давать о них правильные показания, участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве по делу. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Совершённое им преступления в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину в инкриминируемом деянии признавал полностью на протяжении всего дознания, чем активно способствовал раскрытию преступления. Активное способствование расследованию преступления Филатовым А.В. состояло в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания, и выражалось в том, что он добровольно представлял органам дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал изобличающие его показания, добровольно выдал похищенное имущество, признал вину полностью, и в дальнейшем давал правдивые и полные показания, в содеянном искренне раскаивается. Совершённое им преступления в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, тяжкие последствия от его действий не наступили.

Представитель потерпевшего <ФИО1> просит прекратить уголовное дело, в связи с примирением с Филатовым А.В., указывая, что ущерб возмещен полностью.

Обвиняемый загладил причинённый вред, возместил причиненный ущерб, принес потерпевшему свои извинения, извинения потерпевшим приняты, стороны примирились.

Основания и последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, то есть по не реабилитирующему основанию, сторонам разъяснены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела соблюдены и не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела. Удовлетворение данного ходатайства не противоречит закону.

Прекращение уголовного дела вполне соответствует целям уголовного судопроизводства, необходимость в продолжении судебного разбирательства отсутствует.       

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным применить в отношении подсудимого Филатова А.В. ст. 76 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: куртку, джинсы, брюки спортивные, джемпер - передать по принадлежности ОАО {ОБЕЗЛИЧЕНО}» № <>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании Филатова А.В. следует освободить, в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ <░░░2>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░.30-░1 ░░. 158 ░░ ░░  ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ {░░░░░░░░░░}» № <>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 84 ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.