Решение по делу № 5-98/2020 от 18.05.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е   <НОМЕР>

о назначении административного наказания

18 мая 2020 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Винтаев С.Ю. (445020, г. Тольятти Самарской области, ул. Белорусская, 16 каб. 105, тел., факс: (8-8482) 288835, Е-mail: sud113@smsso.ru ),

с участием защитника <ФИО1>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении  

СВИТОВА <ФИО2>, <ДАТА> рождения, <АДРЕС> обл., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего: <АДРЕС> привлекаемого к административной ответственности на основании протокола инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС> области <ФИО3> по  ст. 12.26 ч. 1  Кодекса РФ об административных правонарушениях,    

у с т а н о в и л :

Водитель Свитов А.А. <ДАТА> в <ДАТА> мин., управлявший транспортным средством  <ОБЕЗЛИЧЕНО> в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, с признаками  опьянения, после отказа пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического устройства, не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере. Такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Свитов А.А. о месте и времени судебного заседания извещен в надлежащем порядке посредством СМС-уведомления. Не явился, причин неявки не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела не представил, на этом основании в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник Свитова А.А. - <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что в материалах дела отсутствуют доказательства управления транспортным средством Свитовым А.А.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства,  мировой судья приходит к выводу, что в действиях Свитова А.А. содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утв. постановлением Правительства РФ от <ДАТА> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортам средством в состоянии опьянения. В соответствии п.п. 2, 3, 7, 8 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица и оформления его результатов», утв. постановлением Правительства РФ от <ДАТА> <НОМЕР>, водитель  при наличии достаточных признаков опьянения подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения должностными лицами путем отбора пробы выдыхаемого воздуха с использованием технического средства измерения, а в случае отказа от такового, на основании   п.п. «а» п. 10, водитель направляется на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Как усматривается из материалов дела, письменных пояснений инспекторов ДПС <ФИО3>,  <ФИО4>   <ДАТА> в <ДАТА> мин. Свитов А.А., управлял транспортным средством  <ОБЕЗЛИЧЕНО> в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, у водителя были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, факт управления водитель не отрицал. 

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> N 475, <ФИО5> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

В соответствии с п. 10 упомянутых Правил <ФИО5> направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения данного вида исследования названное лицо также отказалось.

Из видеозаписи оформления материалов дела об административном правонарушении в порядке ст. 27.5 ч. 6 КоАП РФ следует, что Свитову А.А. инспектором ДПС ГИБДД предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения данных видов исследований последний отказался, факт управления транспортным средством не отрицал.

Факт совершения Свитовым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА>,   протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА>, письменными объяснениями Свитова А.А. от <ДАТА>, письменными объяснениями понятых <ФИО6>, <ФИО7> от <ДАТА>,   письменными пояснениями инспекторов ДПС <ФИО3>,  <ФИО4> 

При таких обстоятельствах действия Свитова А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Защитник <ФИО1> ссылается на то, что видеозаписью из патрульного автомобиля  зафиксировано, что в момент когда сотрудники ДПС подъехали к автомобилю Свитова А.А., автомобиль был припаркован у обочины на дороге, и из видеозаписи не видно чтобы Свитов А.А. управлял автомобилем, потому требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не являются законными.

Данные доводы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами для возбуждения производства по делу об административном правонарушении является не только непосредственное обнаружение правонарушение сотрудниками  должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, но и   сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса); фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из письменных объяснений инспекторов ДПС, данных ими в судебном заседании <ДАТА>,  следует, что  факт управления был обнаружен непосредственно данными должностными лицами, а затем у водителя было установлено наличие признаков опьянения. От освидетельствования на месте и от прохождения медицинского освидетельствования водитель Свитов А.А. отказался.

Указанные пояснения инспекторов ДПС полностью согласуются с доказательствами, имеющимися в деле, в частности с показаниями самого Свитова А.А., так и показаниями понятых.

Свитов А.А. присутствовал при оформлении материалов дела и не был лишен возможности внести свои замечания в протоколы, в том числе о том, что транспортным средством  он не управлял, однако таким правом не воспользовался.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что Свитов А.А. управлял автомобилем с признаками опьянения, что является основанием для его признания надлежащим субъектом ответственности по делу.

То обстоятельство, что к моменту прибытия сотрудников ДПС Свитов А.А. транспортным средством не управлял, находился в припаркованном автомобиле, не изменяет процессуальное положение Свитова А.А. как водителя транспортного средства. Следовательно, он обязан в соответствии с требованиями п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исходя из изложенного, требование сотрудников полиции о прохождении Свитовым А.А., как водителем автомобиля, медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным и обоснованным.

При рассмотрении  дела, каких-либо нарушений административного законодательства, влекущих за собой прекращение производства по делу, либо исключающих производство по делу, судом не установлено. Так же не установлено обстоятельств, являющихся основанием не доверять показаниям совокупности собранных доказательств по делу.

При назначении административного наказания, мировой судья принимает во внимание все обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности Свитова А.А., его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих  или отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.26 ч. 1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л :

СВИТОВА <ФИО2>  признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000,0 (тридцати тысяч) рублей с лишением   права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.   В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД по месту жительства в случае, если  оно ранее не было изъято, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области) счет 40101810822020012001 в Отделении Самары; БИК <НОМЕР>  ИНН <НОМЕР>  КПП <НОМЕР>  КБК 1881160112301000140, ОКТМО  36740000, уникальный код администратора 1014 (ОБ ДПС ГИБДД  У МВД России по г. <АДРЕС>, ул. Л. Толстого, 39),  УИН 18810463200950000654. Плательщик Свитов А.А. Квитанция подлежит обязательному предъявлению в судебный участок.    

Разъяснить привлекаемому лицу, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ в соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 31.5 КоАП РФ  при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Мировой судья                                                 (подпись)                                                   С.Ю. Винтаев