Решение по делу № 5-2/2018 от 11.01.2018

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

12 января 2018 года                                                    г.п.Нефтегорск

Резолютивная часть постановления оглашена 11.01.2018 года.

Мотивированное постановление изготовлено 12.01.2018 года.

Мировой судья судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области Тишанский А.Л., рассмотрев материалы дела № 5-2/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ананченко 01, <ДАТА8> года рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не трудоустроенного, гражданина РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Водитель Ананченко 01 управлял т/с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/з <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения и 01.12.2017 г. в 00 час. 40 мин. в г.Нефтегорске на ул.Нефтяников, 39 в помещении ГБУЗ СО Нефтегорская ЦРБ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, далее ПДД, Российской Федерации. Ананченко 01 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании по рассмотрению дела об административном правонарушении Ананченко А.С. с протоколом, составленным в отношении него, не согласился, вину не признал.

Исследовав материалы административного дела, выслушав показания свидетелей, мировой судья приходит к следующему.

Состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что  01.12.2017 г. в 00 час. 40 мин. в г.Нефтегорске на ул.Нефтяников, 39, водитель Ананченко 01 управлял т/с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/з <НОМЕР>, и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для сотрудников полиции основанием полагать, что в момент управления транспортным средством Ананченко А.С. находился в состоянии опьянения, послужило: резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, покраснение глаз. Согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения...», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.08 г.,вышеуказанный признак является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- Протоколом 63 СК 9960547 об административном правонарушении от 01.12.2017 года, составленным в отношении Ананченко А.С. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в котором указано, что 01.12.2017 г. в 00 час. 40 мин. в г.Нефтегорске на ул.Нефтяников, 39, водитель Ананченко А.С. управлял т/с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в графе «объяснения лица» имеется запись: «ехал с сервиса в Нефтегорск» (л.д.4);

- Рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Нефтегорский» лейтенанта полиции 03 от 01.12.2017 г., из содержания которого следует, что 01.12.2017 года совместно с ИДПС старшим лейтенантом полиции 04. примерно в 00:05 на 96 км. а/д Подъезд к г.Оренбург от М-5 Урал, Нефтегорского района им была остановлена а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> под управлением водителя Ананченко 01 <ДАТА8> г.р., который управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, водитель был отстранен от управления т/с, водителю Ананченко А.С. было предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору «Юпитер» № 006315, на что он отказался, Ананченко А.С. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, (л.д.3);

- Протоколом 63 АК 415189 об отстранении Ананченко А.С. от управления транспортным средством от 01.12.2017 г., из содержания которого следует, что водитель Ананченко 01 управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, покраснение глаз,  (л.д.5);

- Протоколом от 01.12.2017 года сер. 63 АЕ № 587857 о направлении Ананченко А.С. на медицинское освидетельствование, в котором в графе «основания для направления на медицинское освидетельствование» указано: «водитель управлял т/с с признаками опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, покраснение глаз, отказ от освидетельствования на месте прибором АКПЭ-01М № 006315», в графе «пройти медицинское освидетельствование» имеется запись «не согласен», заверенная подписью Ананченко А.С. (л.д.6);

- видеозаписями на оптическом носителе: в файле с наименованием M2U09390.MPG зафиксирован факт управления Ананченко А.С. автомобилем г/з <НОМЕР>, в файлах с наименованием M2U09392.MPG и M2U09393.MPG зафиксированы обстоятельства в патрульном автомобиле о невыполнении Ананченко А.С. выдоха в портативный прибор для измерения уровня алкоголя в выдыхаемом воздухе, в файле с наименованием M2U09394.MPG зафиксирован отказ Ананченко А.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, (л.д.12).

- показаниями свидетелей 03 и  05 , из содержания которых следует, что в начале декабря 2017 г.со стороны кольца от завода Росскат в строну Нефтегорска двигался автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением Ананченко с признаками алкогольного опьянения, водителю было предложено пойти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Юпитер» - он согласился, дышал в прибор около 3-4 раз, дышал не в полную силу, ему было предложено пройти медицинское  освидетельствование,  водитель  согласился, но в мед учреждении от медицинского освидетельствования отказался, Протокол судебного заседания от 26 декабря 2017 г., л.д. 32-33.

- показаниями свидетеля 06, медсестры приемного покоя ГБУЗ СО Нефтегорская ЦРБ, содержания которых следует, что точную дату и время она помнит, в ноябре или в декабре 2017 г. сотрудники ГИБДД привезли в больницу на мед. освидетельствование гражданина Ананченко А.С., который отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, прибор для исследования был исправен, лента для записи в нем имелась, в больнице имеется два аппарата, если неисправен один, используется другой, Протокол судебного заседания от 11 января 2018 г., л.д. 40-41.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу, что они являются достоверными, относимыми, допустимыми и с достаточной полнотой подтверждают факт невыполнения водителем транспортного средства Ананченко А.С. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью переносного прибора, а так же отказ Ананченко А.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в Нефтегорской ЦРБ. Требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются законными, обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях и бездействии Ананченко А.С. уголовно наказуемого деяния, отсутствуют.

Доказательства, перечисленные выше, получены законным путем, являются достаточными для вывода о виновности Ананченко А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ананченко А.С. с протоколом, составленным в отношении него не согласился, вину во вменяемом правонарушении не признал, свою позицию обосновал тем, что он не отказывался проходить освидетельствование ни на месте в патрульном автомобиле ДПС, ни в Нефтегорской ЦРБ, прибор, который находился у сотрудников ДПС был в неисправном состоянии, т.к. не показывал никакого результата, а в Нефтегорской ЦРБ в аппарате не оказалось ленты. Сотрудники ДПС ввели его в заблуждение, предложили отказаться от мед. освидетельствования. Так же пояснил, что признаки алкогольного опьянения, указанные в протоколе, невнятная речь и покраснение глаз, вызваны тем, что у Ананченко А.С. имеетзаболевание сахарный диабет, Протоколы судебных заседаний от 18 декабря 2017 г., л.д. 23, от 26 декабря 2017 г., л.д. 32.

Так же свидетель 07, показал, что сотрудники ДПС остановили автомобиль под управлением Ананченко в темное время суток, попросили пройти освидетельствование на месте, Ананченко прошел в патрульный автомобиль, окно патрульного автомобиля было открыто, и он видел как Ананченко А.С. дышалв аппарат, но ничего не показывало. Так же свидетель 07 показал, что Ананченко А.С. былопредложено пройти мед. освидетельствование в больнице, он согласился и они поехали в Нефтегорскую ЦРБ, когда приехали в больницу, процедуру освидетельствования провести не удалось, т.к. не было бумажной ленты в аппарате. Сотрудник ДПС говорил Ананченко «откажись на камеру от мед. освидетельствования» и дал подписать два протокола, один чистый, он лично видел, как Аначенко подписывал чистый протокол. Так же свидетель 07 показал, что в приемном покое присутствовала медсестра Мария Алексеевна, он ее знает по школе, а в приемном покое находится один аппарат для освидетельствования, он стоял около порога и наблюдал за происходящим через открытую дверь. Протоколы судебных заседаний от 18 декабря 2017 г., л.д. 23-24, от 26 декабря 2017 г., л.д. 32.

Оценивая показания Ананченко А.С. о неисправности переносного прибора измерения уровня алкоголя в выдыхаемом воздухе, который находился у сотрудников ДПС, суд признает их недостоверными, поскольку на видеозаписи в файлах наименованием M2U09392.MPG и M2U09393.MPG зафиксированы обстоятельства о имитации Ананченко А.С. выдоха в портативный прибор для измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе и суд приходит к выводу о невыполнении со стороны Ананченко А.С. требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

Оценивая показания Ананченко А.С. о неисправности стационарного прибора измерения уровня алкоголя в выдыхаемом воздухе в Нефтегорской ЦРБ в части отсутствия ленты для записи измерений, суд признает их недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля 06, медсестры приемного покоя ГБУЗ СО Нефтегорская ЦРБ. Суд при оценке показаний Ананченко А.С. и 06 отдает предпочтение показаниям 06, поскольку ее заинтересованность, в отличие от Ананченко А.С., в исходе дела не установлена.

Оценивая показания свидетеля 07 о том, что процедуру освидетельствования провести не удалось, в приемном покое находится один аппарат для освидетельствования, бумажной ленты в аппарате не было, суд признает их недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля 06, медсестры приемного покоя ГБУЗ СО Нефтегорская ЦРБ. Суд при оценке показаний 07 и 06 отдает предпочтение показаниям 06 поскольку ее заинтересованность в исходе дела не установлена, а показания 07 являются противоречивыми в части наличия только одного прибора измерения уровня алкоголя в выдыхаемом воздухе в Нефтегорской ЦРБ. Факт наличия именно двух приборов для измерения уровня алкоголя в выдыхаемом воздухе в Нефтегорской ЦРБ на случай неисправности одного из них, подтверждается видеозаписью в файле наименованием M2U09394.MPG и соответствует показаниями 06 в судебном заседании.

Оценивая показания Ананченко А.С. о том, что он не отказывался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Нефтегорской ЦРБ, суд признает их недостоверными, поскольку такой факт опровергается видеозаписью в файле наименованием M2U09394.MPG. Оценивая в этой части показания Ананченко А.С., суд отдает предпочтение видеозаписи, поскольку данное доказательство обладает признаком объективности.

Оценивая показания Ананченко А.С. и 07 о том, что Ананченко А.С. подписывал незаполненные протоколы, суд признает данные показания так же недостоверными, поскольку заинтересованность сотрудника полиции, составлявшего протокол в исходе дела не установлена, из показаний Ананченко А.С. и 07 не следует, что на Ананченко А.С. при составлении протоколов было оказано принуждение к каким либо действиям.

При оценке судом и признании недостоверными показаний  Ананченко А.С., суд приходит к выводу, что их недостоверность вызвана стремлением Ананченко А.С. избежать административной ответственности, и, кроме того, показания Ананченко А.С. и 07 не согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с объективными.

Оценка судом доказательств произведена и основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Для назначения наказания Ананченко А.С. суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.1, 2  ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающие и отягчающие  обстоятельства, обстоятельства, исключающие производство по делу отсутствуют.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое является умышленным, личность виновного, его имущественное положение, и с учетом отсутствия как смягчающих так  и отягчающих административную ответственность обстоятельств, приходит к выводу о нецелесообразности назначения наказания в минимальном размере санкции ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением Ананченко А.С., имеющие значение для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

На основании и руководствуясь ст.ст. 1.7, ч.1 12.26, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ананченко 01 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами  на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Разъяснить Ананченко А.С., что штраф подлежит оплате в 60-дневный срок в по реквизитам: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), ИНН 6317021970, КПП 631601001, Отделение Самара, р/с 40101810200000010001, БИК 043601001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 36630000, УИН 18810463170360004851, а оригинал квитанции об оплате штрафа необходимо представить на судебный участок.

В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление будет направлено для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок лицо, его не уплатившее, привлекается к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

Разъяснить Ананченко А.С., что в соответствии со ст.31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена либо отсрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Обязать Ананченко А.С. в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сдать водительское удостоверение в ОГИБДД по месту своего жительства.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. В этом случае течение срока лишения права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Нефтегорский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Составление мотивированного постановления отложить на срок не позднее 14.01.2018 года.

Мировой судья                                                           А.Л.Тишанский