Решение по делу № 5-91/2020 от 13.02.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 февраля 2020 года                                         г. Тольятти, ул. Шлюзовая, 4                                                    

Мировой судья судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Лопатина В.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности -  Черепанова В.А., которому разъяснены и понятны права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ,

рассмотрев дело № 5-91/2020 об административном  правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Черепанова Владимира Александровича, <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, уроженца г. <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> женатого, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> фактически проживающего по адресу<АДРЕС>, в течение года, предшествующего правонарушению, к административной ответственностипривлекался,

УСТАНОВИЛ:

Черепанов В.А. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в 16:18 ч. на 909 км а/д М-5 «Урал» <АДРЕС> район Черепанов В.А., управляя транспортным средством Мицубиси Аутлендер, р/з <НОМЕР>, двигался со стороны г. <АДРЕС> в направлении г. <АДРЕС>, при совершении маневра обгон, пересек горизонтальную разметку 1.16.1, в результате чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, т.е. совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ.

Черепанов В.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении с доводами, изложенными в протоколе не согласился, вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что не согласен с формулировкой обвинения в протоколе. Сам обгон согласно ПДД не является нарушением. «Островки» обозначаются линиями, но нет статьи, что её пересекать нельзя. Если бы он пересекал линию 1.1, то нарушил бы, но так он не пересекал. Со схемой согласен, когда сотрудники дали её подписать не согласился, т.к. был без очков. Время и место события, указанные в протоколе соответствуют действительности. На дополнительные вопросы суда пояснил, что выехал на прерывистой линии разметки, сотрудникам пояснял, что отказывается расписываться в схеме, т.к. нет очков. На видеозаписи видно, что вторая машина выезжает на том же месте.

Выслушав Черепанова В.А., исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу, что его вина в совершении данного правонарушения установлена и полностью доказана по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ обстоятельства правонарушения устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами.

Основным вопросом, подлежащим доказыванию в ходе производства по делу, является вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения.

Под составом административного правонарушения понимается установленная правом совокупность элементов, при наличии которых конкретное деяние является административным правонарушением. Наличие состава административного правонарушения в конкретном деянии - единственное основание наступления административной ответственности за его совершение. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В силу п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную длявстречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, обгон - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно Приложению 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.16.1 обозначает островки, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений, места для стоянки транспортных средств (парковки) и велосипедные полосы.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи, с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <ДАТА3> в 16:18 ч. на 909 км. а/д М-5 «Урал» <АДРЕС> район Черепанов В.А., совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством Мицубиси Аутлендер р/з <НОМЕР>, двигался по автодороге М5 «Урал» со стороны г. <АДРЕС> в направлении г. <АДРЕС>, при совершении маневра обгон, пересек горизонтальную разметку 1.16.1, в результате выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в связи, с чем инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД У МВД России «Сызранское» составлен протокол 63 СН 201763 об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 63 СН 201763 от 07.01.2020; схемой происшествия, составленной 07.01.2020; видеозаписью правонарушения, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ доказательства являются допустимыми, и принимаются мировым судьей во внимание.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие административного правонарушения в протоколе подробно описано с изложением фактических обстоятельств произошедшего применительно к элементам правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при этом данные протокола не опровергаются другими доказательствами. С протоколом Черепанов В.А.  ознакомлен, копия протокола ему вручена. Следовательно, протокол об административном правонарушении является допустимым доказательством, и может быть использован судом при вынесении постановления.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Черепанова В.А. не усматривается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в определении от 18 января 2011 г. N б-О-О (а также, в определении от 7 декабря 2010 г. N 1570-О-О), противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи, с чем ответственности за него, по смыслу ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с его со ст. 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

По смыслу закона административная ответственность установлена не только за сам выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение ПДД РФ, но и за движение транспортного средства в нарушение указанных Правил по стороне дороги, предназначенной для встречного движения.

Согласно п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Следовательно, маневр обгона в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также соблюдения требований ПДД РФ должен быть завершен в пределах разрешенного для его совершения участка дороги.

В рамках данного дела схема происшествия от 07.01.2020 составлена в целях определения места административного правонарушения, от подписи, которой Черепанов В.А. отказался. На ней отражено расположение транспортного средства Черепанова В.А., направление движения, разметка, при этом каких-либо замечаний относительно соблюдения требований закона при составлении указанного документа или указания на обстоятельства, которые исключают возможность подписания схемы от него, не поступило. Не вызывают сомнений сведения, зафиксированные в схеме, которая в данном случае в полной мере отражает факт совершения Черепановым В.А. административного правонарушения, описанного в протоколе об административном правонарушении, дополнением к которому она является. При рассмотрении дела Черепанов В.А. со схемой согласился.

При этом, следует отметить, что порядок составления схемы правонарушения нормами КоАП РФ не регламентирован, она составляется инспектором ГИБДД лишь при необходимости указать дополнительные сведения, которые могут иметь значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем схема происшествия признается мировым судьей допустимым доказательством и оценивается наряду с другими доказательствами по делу, отказ от её подписания Черепановым В.А. не свидетельствует о ее порочности, как доказательства и в соответствии со статьей 26.7 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами позволяет установить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу.

При составлении схемы происшествия и отказе от её подписания также велась видеозапись. Видеозапись к материалам дела приобщена, исследована и опровергает доводы Черепанова В.А. о том, что от подписи он отказался в связи с отсутствием очков и об этих обстоятельствах он ставил сотрудников полиции.

Данная схема соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, составлена уполномоченным должностным лицом, достоверность изложенных в ней сведений объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных мировым судьей по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ. Зафиксированные в ней данные об обстоятельствах совершения Черепановым В.А правонарушения согласуются с данными, описанными в протоколе об административном правонарушении в качестве события правонарушения.

Видеозапись правонарушения, которая исследована при рассмотрении дела об административном правонарушении в присутствии Черепанова В.А. подтвердила в совокупности с другими доказательствами факт совершения последним выезда на полосу встречного движения.

Мировой судья принимает во внимание в качестве доказательств: видеозапись, на которой объективно зафиксирована дорожная разметка 1.16.1, движение транспортного средства, совершающего маневр обгона с движением по полосе дороги, предназначенной для движения транспортных средств во встречном направлении, а также идентифицируется транспортное средство, его марка и государственный знак.

Доводы Черепанова В.А. о том, что сам обгон согласно ПДД не является нарушением. «Островки» обозначаются линиями, но нет статьи, что её пересекать нельзя и о том, что маневр обгона транспортного средства он начал на прерывистой линии разметки, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и отклоняются, как опровергнутые совокупностью вышеприведенных доказательств, в частности, схемой места происшествия, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки. По смыслу закона административная ответственность установлена не только за сам выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение ПДД РФ, но и за движение транспортного средства в нарушение указанных Правил по стороне дороги, предназначенной для встречного движения.

Из материалов дела следует, что на рассматриваемом участке дороги, на дорожном полотне нанесена разметка 1.16.1.

В силу подп. 3 п. 6.2.3 "ГОСТ Р 52289-2004 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст), на островки безопасности, направляющие островки въезд запрещен.

Не отрицает Черепанов В.А. то, что его автомобиль пересек линию разметки 1.16.1, но утверждает, что нет статьи запрещающей её пересечение.

Отклоняя указанный довод, мировой судья исходи из того, что разметка 1.16.1 Приложения 2 к ПДД РФ обозначает границы участков проезжей части, на которые въезд запрещен, вместе с тем данные требования Черепанов В.А. не выполнил и проследовал в прямом направлении, что в дальнейшем повлекло движение по островку безопасности, направляющему островку.

Таким образом, суд находит вину Черепанова В.А. в совершении правонарушения доказанной совокупностью указанных выше доказательств, которые последовательны и непротиворечивы, они взаимно подтверждают и дополняют друг друга.

Указанные действия Черепанова В.А. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в силу ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Поскольку выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, относящегося к нарушению в области дорожного движения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, отсутствие смягчающих вину и приходит к выводу, что целесообразно назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку данный вид наказания согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Данное наказание соразмерно содеянному, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных Черепановым В.А. действий, направлено воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, менее строгое наказание не обеспечит целей административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Черепанова Владимира Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 4 (Четыре) месяца.

Водительское удостоверение на имя Черепанова В.А. подлежит изъятию после вступления данного постановления в законную силу.

Разъяснить Черепанову В.А., что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления он обязан сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения в ГИБДД У МВД России по г. Тольятти, исполняющее этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Комсомольского района г. Тольятти Самарской областипутем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                              В.В. Лопатина