Решение по делу № 5-291/2014 от 25.12.2014

Дело <НОМЕР>.                  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                              <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекса РФ об АП) в отношении <ФИО2>  <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>  <АДРЕС> района <АДРЕС> края РФ, гражданина РФ, имеющего 7 классов образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего на частных стройках, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район <АДРЕС>, имеющего водительское удостоверение серии 05 ОВ, номер <НОМЕР>, категории «В» и «С»,

Установил:

В суд поступил  протокол и материалы по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направленный мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> РД, по подсудности.  

Согласно имеющемуся в материале дела протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3> 05 СМ 036371, который составлен инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> <ФИО3>, гражданин <ФИО2> <ДАТА3> в 03 часа 55 минут, на ул. <АДРЕС> дом 35, в <АДРЕС> РД,  управляя автомашиной марки ВАЗ -217030, государственные регистрационные знаки <НОМЕР> RUS, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил  п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании <ФИО2> не признал вмененное ему в вину административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП и пояснил, что он был в трезвом состоянии, а при составлении протокола об административном правонарушении понятые не присутствовали. Далее он пояснил, что его автомашину задерживали, при этом его отстранили от управления, а вернули автомашину только лишь в 15 часов 00 минут <ДАТА3>

Вызванный в судебное заседание должностное лицо ОГИБДД составивший административный протокол,  в отношении гражданина <ФИО2>, инспектор ДПС ОГИБДД  отдела МВД России по <АДРЕС>  <ФИО3> показал, что транспортное средство под управлением гражданина <ФИО2> была остановлена <ДАТА3> примерно после 02 часов 00 минут на пересечении улиц <АДРЕС> и Мичурина в <АДРЕС> РД.  <ФИО2> был в нетрезвом состоянии, потом его и автомашину доставили ГО МВД России по <АДРЕС>, Данного гражданина освидетельствовали на состояние опьянения, он продул в алкотектор, на месте, потом составили акт, <ФИО2> не был согласен с результатом освидетельствования, и ему предложили проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что <ФИО2> выразил своей несогласие. При оформлении материалов дела присутствовали двое понятых.

Свидетель, вызванный в суд по просьбе <ФИО2>, и который принимал участие в судебном заседании, <ФИО4>, работающий инспектором ОГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС>, показал, что точной даты и времени он не помнил, когда он остановил автомашину под управлением <ФИО2>. <ФИО2> в это время ехал на черной автомашине «Приора» по улице <АДРЕС> в г. <АДРЕС> РД. Им, инспектором ОГИБДД, была остановлена данная автомашина,  после этого вышел пассажир и стал разговаривать с ним, а сам водитель <ФИО2> не выходил из машины 5-7 минут. Пассажир автомашины представился родственником какого-то работника отдела МВД России по <АДРЕС> району и просил за <ФИО2> Потом вышел из машины сам <ФИО2>, он был в нетрезвом состоянии, потом его доставили в ГО МВД России по <АДРЕС>, составили административный материал. До доставления в городской отдел МВД России по <АДРЕС> <ФИО2>, была остановлена попутная автомашина и граждане, находившиеся в автомашине, были привлечены в качестве понятых. В городском отделе МВД России по <АДРЕС> <ФИО2> освидетельствовали , при этом он признался , что он выпивший, он был не согласен с результатом освидетельствования и ему предложили проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что но отказался, при этом присутствовали двое понятых. А пассажиров <ФИО2> они лично доставили до места назначения.

Опрошенный в судебном заседании, по просьбе <ФИО2>, инспектор ОГИБДД МВД  России  по <АДРЕС>  <ФИО6> показал, что точного времени и даты он не помнит, но признал  <ФИО2> как лица, в отношении которого был составлен материал об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП. Далее он поясни, что <ФИО2> был в нетрезвом состоянии, его доставили в городской отдел МВД России по <АДРЕС> и составили материал в присутствии двух понятых. 

Суд,  выслушав показания <ФИО2>, <ФИО3> и свидетелей по делу <ФИО7> и <ФИО8>, изучив и исследовав материалы дела, считает, что в действиях (бездействиях) <ФИО2> имеется признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, (утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>),  водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства указанного правонарушения, объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств:

-протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> 05 СМ 036371, из которого усматривается, что гражданин <ФИО2> <ДАТА3> в 03 часа 55 минут, на ул. <АДРЕС> дом 35, в <АДРЕС> РД,  управляя автомашиной марки ВАЗ -217030, государственные регистрационные знаки <НОМЕР> RUS, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил  п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, (л.д.6);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> 05 СК 012844 (л.д.8);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> 05 СК 041116, в котором указанно, что гражданин <ФИО2>, при наличии у него признаков алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, должностным лицом ГИБДД был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения <ДАТА3> в 04 часа 15 минут, с применением технического средства измерения, анализатора паров, «ALCOTECTOR PRO -100» (заводской номер <НОМЕР>, дата последней проверки  прибора <ДАТА5>, действителен до <ДАТА6>), в присутствии двух понятых, и у данного гражданина было установлено состояние алкогольного опьянения, и согласно показаниям прибора результат освидетельствования, отображенный на бумажном носителе информации, составляет -0,653 мг/л. (л.д.9-10);

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения  от <ДАТА3> 05 СК <НОМЕР>, в котором указанно, что гражданин <ФИО2> <ДАТА3> в 04 часа 25 минут был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием которого было наличие признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта и т.д., а также его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что <ФИО2> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, в присутствии 2 понятых (л.д.11);

-протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА3> 05 СК 074440 (л.д.7);

-рапортом должностного лица, составившего протокол от <ДАТА3> (л.д.12);

-объяснениями понятых, полученных в качестве свидетелей по делу, <ФИО9> и <ФИО10> от <ДАТА3> (л.д.13-14).

В подтверждение нахождения гражданина <ФИО2> в состоянии алкогольного опьянения, при управлении им транспортным средством, о котором <ФИО2> в судебном заседании категорически отрицал, приобщена к материалам дела распечатка на бумажном носителе информации от <ДАТА3>, на которой отражен результат освидетельствования данного гражданина на состоянии алкогольного опьянения, как составляющим -0,653 мг/л. (л.д.9).

Само управление транспортным средством <ФИО2>, в суде не отрицалось, а наоборот было подтверждено самим <ФИО2> и свидетелями по делу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в пункте 9 разъясняет, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса РФ об АП является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

В соответствии с требованиями административного законодательства бремя доказывания своей невиновности к совершению административного правонарушения лежит на лице, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Исходя из выше приведенных требований, <ФИО2> каких-либо доказательств о совей непричастности, к имевшему место событию административного правонарушения, суду, в судебном заседании,  представлены не были.  

Данным <ФИО2> показаниям, в судебном заседании, о своей невиновности в совершении правонарушения, суд дает критическую оценку, полагая, что они даны им, чтобы уйти от административной ответственности.

При этом суд, принимая показания стороны обвинения, и признавая их на предмет  допустимости и достоверности, считает их последовательными, достоверными и допустимыми, и на основании которых считает, что вмененное в вину <ФИО2> административное правонарушение доказанным, как материалами дела так и показания должностного лица ОГИБДД, а также показаниями свидетелей по делу.

По просьбе <ФИО2> судом было поручено Службе судебных приставов осуществить принудительный привод понятых, указанных в материалах дела. В процессе исполнения привода был составлен рапорт, о том, что указанных граждан не представляется возможным доставить в суд к назначенному времени, в связи с их отсутствием по указным адресам.(копии рапортов прилагаются).

В связи с чем, были исследованы и изучены объяснения понятых из материалов дела, так как <ФИО2> утверждал, что понятых при составлении материалов дела не было, и суд, изучив данные объяснения понятых, считает их допустимыми доказательствами по делу, и принимает их в качестве доказательства о причастности <ФИО2> в совершении административного правонарушения. Показания <ФИО2>, данные им в судебном заседании, суд не может  принять как неопровержимые доказательства, так как они опровергаются данными, имеющимися в протоколах по делу, а также имеющимися в материалах дела объяснениями понятых, и суд дает критическую оценку его показаниям, полагая, что они даны им в свою угоду, с целью уйти от ответственности.

Таким  образом, суд считает,  что вина <ФИО2> доказана материалами дела и его действия (бездействия) следует квалифицировать ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, наличие на иждивении малолетних детей, и суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания предусмотренного частью данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.2, 3.8, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , Мировой судья,

Постановил:

<ФИО2>  признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев.

Уплату штрафа лицу, подвергнутому административному наказанию, произвести по следующим реквизитам: взыскатель ОГИБДД МВД России по <АДРЕС>, расчетный счет: 401 018 106 000 000 100 21, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, в ГРКЦ НБ РД Банка России <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 1881 16 300 200 16 000 140, ОКТМО 82 715 000, получатель УФК по РД (отдел МВД России по <АДРЕС> РД).

Разъяснить, что выше указанный штраф должен быть уплачен в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об АП.

За несвоевременную уплату штрафа, наступает ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, влекущим наложением административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Также разъяснить, что согласно ч.ч. 1, 1.1 и 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об АП, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. (ОГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> району РД).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения  или получения копии постановления в Федеральный суд <АДРЕС> района РД через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД.

Копии постановлений направить заинтересованным лицам.

Мировой судья                                                                                               <ФИО1> 

Отпечатано в совещательной комнате