Решение от 03.08.2020 по делу № 1-50/2020 от 03.08.2020

Дело № 1-11-50 /2020 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 03 августа 2020 года г. Калач-на-Дону Волгоградской области Мировой судья судебного участка №11 Калачевского судебного района Волгоградской области Н.А. Гасенина При секретаре А.Ю. Субботиной с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калачёвского района Волгоградской области Я.В. Тулегеновой подсудимого - гражданского ответчика Маркелова Д..Е. представителя потерпевшего- гражданского истца Горошинского В.Ю. адвоката Спировой А.Г. предоставившейудостоверение <НОМЕР>, выданного  <ДАТА2> , ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении:

Маркелова Дениса Евгеньевича ,  родившегося <ДАТА3>  в г <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, военнообязанного, в браке не состоящего неработающего,  судимого по приговору  Калачёвского районного суда Волгоградской области от 13 ноября 2018 года по ч 3 ст 256 УК РФ к наказанию с применением ст 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей, оплаченного 29 апреля 2020 года, зарегистрированного по адресу: пер Степной д 2 х Рюмино- Красноярский Калачёвского района Волгоградской области , проживающего  по адресу:  ул <АДРЕС> г <АДРЕС>  <АДРЕС> области

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.  «б»   ч. 1 ст. 256  УК РФ

УСТАНОВИЛ:  

02 июня 2020 года примерно в 19.00 часов Маркелов Д. Е. предварительно взяв с собой одну ставную лесковую сеть длиной 40 метров, ячеёй 65 на 65 мм, высотой стены 3 м, являющейся орудием массового истребления водных биологических ресурсов, надев рыболовный костюм зашел в водоем Верхнего плеса Цимлянского водохранилища расположенном в протоке соединяющий р Дон и затон Калачёвского порта в 400 м от Калачёвского порта г Калач-на-Дону Волгоградской области, где в нарушении раздела 4 ст. 49.1 п. «а» Правил рыболовства для Азово - Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 09 января 2020 года № 1, не имея соответствующего разрешения установил в водоем взятую с собой сеть. 03 июня 2020 года примерно в 00 часов 40 минут Маркелов Д.Е. вновь вернулся на вышеуказанный участок реки где им была установлена сеть, при снятии которой он был задержан сотрудниками полиции. В результате незаконной добычи водных биологических ресурсов, Маркеловым Д.Е. была поймана рыба частиковым пород в количестве: карась- 14 экз, сазан- 2 экз . Согласно Постановлению Правительства РФ от 03 ноября 2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологических ресурсам», своими действиями Маркелов Д.Е. причинил ущерб водным биологическим ресурсам в размере 10700 рублей. Подсудимый Маркелов Д.Е. в присутствии защитника, в судебном заседании ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Вину свою в совершении преступления признал полностью. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего, на особый порядок рассмотрения дела не возражали. Мировой судья удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства. Обвинение в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) совершенное с использованием запрещённых орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах мировой судья находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения. Действия Маркелова Д.Е. мировой судья квалифицирует по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ - как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) совершённое с использованием запрещённых орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов. Учитывая активное и адекватное поведение подсудимого как в ходе производства предварительного расследования так и в судебном заседании, принимая во внимание наличие медицинских документов об отсутствии данных о нахождении Маркелова Д.Е. на учёте у психиатра, а также травм способствующих развитию психического заболевания, мировой судья признает Маркелова Д.Е. вменяемым и в силу ст. 19 УК РФ подлежащего привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания за совершённое им преступление. Назначая Маркелову Д.Е. наказание мировой судья в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также принцип справедливости наказания, предусмотренный ст. 6 УК РФ Назначая наказание Маркелову Д.Е. мировой судья учитывает, что по характеру общественной опасности подсудимым в силу ст. 15 УК РФ совершено преступление небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание Маркелову Д.Е. мировой судья признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие удовлетворительной характеристики по месту регистрации и жительства (л.д.99-100) Отягчающих наказание обстоятельств, мировым судьёй не установлено. Для определения вида и размера подлежащего назначению Маркелову Д.Е. наказания за совершенное им преступление мировой судья принимает и другие, имеющие значения, данные о личности подсудимого. Так, мировой судья учитывает, что Маркелов Д.Е. на учете у психиатра и нарколога не состоит, мер для возмещения причиненного преступление ущерба, не принял, преступление совершил в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости. С учётом изложенных обстоятельств и требований закона, данных о личности Маркелова Д.Е. в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья считает необходимым назначить Маркелову Д.Е. наказание в виде обязательных работ, поскольку иной вид менее строго наказания предусмотренный Общей частью УК РФ, не может обеспечить решение задач и достижение целей наказания, указанных в ст. 2 и ст.43 УК РФ при этом мировой судья принимает во внимание, наличие трудоспособности Маркелова Д.Е., не относящегося к лицам указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ. Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления либо иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющие применить в отношении Маркелова Д.Е. положение ст 64 УК РФ, мировым судьёй не установлено. В рамках уголовного дела прокурором Калачёвского района Волгоградской области в интересах Государства в лице гражданского истца - Азово- Черноморским территориальным управлением, Цимлянским отделом государственного контроля, надзора и охраны ВБР ( Калачёвская инспекция рыбоохраны) к гражданскому ответчику- Маркелову Д.Е. заявлен иск о взыскании с Маркелова Д.Е. суммы ущерба причиненного им водным биологическим ресурсам ввиду незаконной добычи рыбы на сумму 10700 рублей, сумма ущерба которого подтверждается таксами для исчисления ущерба, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологических ресурсам» В судебном заседании старший помощник прокурора Калачёвского района Волгоградской области Я.В Тулегенова и представитель гражданского истца- Горошинский В.Ю. иск поддержали и просили о его удовлетворении, подтвердит то, что сумма ущерба гражданским ответчиком на день рассмотрения уголовного дела не возмещена. Маркелов Д.Е. исковые требования признал в полном объеме, не отрицая размер причиненного им ущерба . Исходя из положений п 1 ст 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков , если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено , произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого дохода, лицо право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы ( п 2 ст 15 ГК РФ) Согласно п.п. 1,2 ст 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, исходя из принципа генерального деликта вина причинителя вреда презюмируется, и он может быть освобожден от ответственности лишь при доказанности обстоятельств отсутствия своей вины. В силу ст 1082 ГК РФ при удовлетворении требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). Расчеты иска мировой судья признает правильными и обоснованными , а иск подлежащим удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований либо оставления их без рассмотрения в рамках уголовного дела, мировым судьёй не установлено. При рассмотрении уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с Маркелова Д.Е. не подлежат. Заявление защитника о взыскании сумм процессуальных издержек- участие по защите подсудимого, приобщено к материалам дела и рассмотрено в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ с вынесением постановления. Вещественное доказательство - ставную лесковую сеть длиной 40 метров, ячеёй 65 на 65 мм, высотой стены 3 м, рыболовный резиновый костюм, не представляющего ценности ввиду его состояния , как орудия преступления в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОРИЛ: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 1 ░░░░░░ 256 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 180 ( ░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ( ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10700( ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░ 65 ░░ 65 ░░, ░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░