Решение по делу № 2-410/2015 ~ М-245/2015 от 24.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-410/2015

Именем Российской Федерации

06 апреля 2015 года                                                            г. Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области

        В составе председательствующего судьи Шувалова А.А.

                             При секретаре Гусаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Поповой Т.Н. к Попову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Попова Т.Н. обратилась в суд с иском к Попову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что она является нанимателем комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: <адрес>; также в указанной комнате, помимо истца, зарегистрированы её сын Попов В.С. и ответчик Попов С.В., который в данной комнате не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. В <данные изъяты> году Попов С.В. собрал свои вещи и добровольно выехал из спорного жилого помещения, не сообщив, куда он выезжает; в течение <данные изъяты> лет Попов С.В. обязанности по оплате коммунальных платежей и содержанию жилого помещения, предоставленного истцу и её сыну по договору социального найма, не выполняет, в связи с чем платежи вынуждена оплачивать истец. В <данные изъяты> году Попова Т.Н. и Попов В.С. решили воспользоваться правом на приватизацию спорного жилого помещения, однако из-за отсутствия ответчика не представляется возможным приватизировать данную комнату. Попова Т.Н. просит признать Попова С.В. утратившим право пользования жилым помещением - комнатой № в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец Попова Т.Н. в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

В судебном заседании полномочный представитель истца Поповой Т.Н. - Серякова О.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной сроком на <данные изъяты> (л.д.30), поддержала заявленные требования в полном объёме.

Ответчик Попов С.В. по месту регистрации не проживает, его место нахождения не известно, а потому суд в соответствии со ст.119 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Волков С.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года,в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал, ссылаясь на то, что вследствие неизвестности места пребывания ответчика установить обстоятельства, повлекшие неиспользование права на жилое помещение и не внесение коммунальных платежей, невозможно.

3-е лицо Попов В.С. в судебное заседание не явился, направил в суд письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования Поповой Т.Н. поддерживает (л.д.52).

Полномочный представитель 3-го лица - администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области Васильев А.О., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, действительной до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60), в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, в котором вынесение решения оставляет на усмотрение суда, просит рассматривать дело без участия представителя администрации (л.д.59).

Заслушав объяснения полномочного представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой комнату площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в коммунальной квартире, предоставленную Поповой Т.Н. <данные изъяты> по внутреннему ордеру № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года; комната была предоставлена Поповой Т.Н. на семью из двух человек - на неё и её сына - Попова В.С. (л.д.29). С ДД.ММ.ГГГГ в указанной комнате были зарегистрированы истец Попова Т.Н. и её сын Попов В.С., а с ДД.ММ.ГГГГ также бывший супруг Поповой Т.Н. - Попов С.В. (л.д.8), брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Статьей 3 ФЗ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.93 г. № 5242-1 установлено, что регистрация лиц по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В соответствии со ст.71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из объяснений полномочного представителя истца, материалов дела следует, что ответчик Попов С.В. в спорном жилом помещении не проживает уже более <данные изъяты> лет, выехал добровольно на постоянное место жительства, его вещей в квартире не имеется, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает (10-28), каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ответчику никогда не чинилось.

Таким образом, фактически ответчик сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении формально, добровольно отказался от исполнения обязательств, вытекающих из договора найма помещения, не проживает в спорном помещении длительное время.

Исходя из положений ч.3 ст.83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения, как и другие названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

На основании вышеизложенного суд находит требования Поповой Т.Н. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Попова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - комнатой №, расположенной по адресу: <адрес>, с последующим снятием его с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Киришский городской суд течение месяца.

Судья