Решение по делу № 3-435/2016 от 08.08.2016

  5-435-2016г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 <ДАТА1>                                                                                         с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>,  рассмотрев материалы административного дела в отношении  <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца  и жителя пос. <АДРЕС>  <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, временно не работающего,  гражданина Российской Федерации, привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1 КоАП Российской Федерации, права и обязанности предусмотренные ст.25.1 КоАП Российской Федерации, разъяснены и понятны, отвода суду не имеет, ходатайств нет, русским языком владеет свободно

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3>  в 23 часов 50 минут гр. <ФИО2>, состоящий на учете ОМВД России по <АДРЕС> району по категории учета «Административный надзор»  нарушил ограничения,  установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом, т.е. находился в заброшенном здании бывшего рынка, расположенном во втором корпусе пос. <АДРЕС>.

При этом совершил административное правонарушение,  предусмотренное ст.19.24 ч.1 КоАП Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения  подтверждается:  

            - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА1> за <НОМЕР>, составленным  в отношении <ФИО2>;

- объяснением самого правонарушителя <ФИО2>, из которого усматривается, что он <ДАТА3> 22 часов 50 минут, к его дому подъехали сотрудники полиции для того, чтобы проверить находится ли он дома. Проверив его, они уехали. После, когда они уехали <ДАТА4> примерно в 23 часов 50 минут ему стало плохо, и он вышел на улицу, чтобы прогуляться. Во время прогулки, когда он находился в районе второго корпуса  пос. <АДРЕС>,  его встретили сотрудники полиции и потребовали, чтобы он поехал с ними в ОП «<АДРЕС> для выяснения в каких целях вышел на улицу. После чего он вместе с ними поехал в отделение полиции для дальнейшего разбирательства;

- рапортом  на имя начальника ОП «<АДРЕС>  полковника полиции <ФИО4>, составленным лейтенантом полиции ОП «<АДРЕС> <ФИО5> о том, что во время несения службы <ДАТА4> с 20 часов до 09 часов совместно с <ФИО6> в пос. <АДРЕС> в 22 часов 30 минут проверили поднадзорного <ФИО2>, т.е. находился дома. При патрулировании заехали для проверки заброшенные здания  пос. <АДРЕС>. В ходе проверки в здании обнаружили в 23 часов 50 минут поднадзорного <ФИО2>, у которого решением суда назначены ограничения с 23 часов 00 до 06 часов 00 минут, после чего  был доставлен в ОП «<АДРЕС>;

- аналогичным рапортом, на имя начальника ОП «<АДРЕС> полковника полиции <ФИО4>, составленным страшим сержантом <ФИО6>;

- объяснениями свидетеля <ФИО2> Р.М..

<ФИО8> в судебном заседании,  признав свою вину в совершении, вменяемого ему правонарушения, показал, что он <ДАТА3> 22 часов 50 минут, к его дому подъехали сотрудники полиции для того, чтобы проверить находится ли он дома. Проверив его, они уехали.

После, когда они уехали <ДАТА4> примерно в 23 часов 50 минут ему стало плохо, и он вышел на улицу, чтобы прогуляться. Во время прогулки, когда он находился в районе второго корпуса пос. <АДРЕС>,  его встретили сотрудники полиции и потребовали, чтобы он поехал с ними в ОП «<АДРЕС>,  для выяснения в каких целях вышел на улицу. После чего он вместе с ними поехал в отделение полиции для дальнейшего разбирательства. Также просил не наказывать строго, так как он ухаживает за больной матерью, которая является инвалидом 1 группы и сестрой,  которая является  инвалидом 2 группы.

 В содеянном правонарушении раскаялся, обещал впредь не совершать подобного, просил суд не наказывать его строго.

Выслушав объяснения лица привлекаемого к административной ответственности и, исследовав материалы дела, суд находит, что действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст.19.24 ч.1 КоАП Российской Федерации.

При определении меры административного наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного правонарушения,  смягчающие вину обстоятельства, такие как: раскаяние, признание своей вины.

Учитывая все эти обстоятельства, суд  приходит  к выводу, что  в отношении <ФИО2> необходимо принять меры наказания в виде минимального административного ареста, предусмотренного ст. 19.24 ч.1 КоАП Российской Федерации.

На основании ст.19.24 ч.1 КоАП РФ и руководствуясь ст.29.9; 29.10 КоАП Российской Федерации,  мировой судья

                                                  П О С Т А Н О В И Л:

           Гр. <ФИО2> признать виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.1 КоАП Российской Федерации и подвергнуть к административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

             Срок административного ареста исчислять с 15 часов 00 минут <ДАТА1>.

        Копию настоящего постановления вручить <ФИО2>, для сведения, направить начальнику  ОП «<АДРЕС>, для сведения и начальнику ОМВД России по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС>  <ФИО9>,  для исполнения.       

Постановление суда может быть  обжаловано  в  <АДРЕС>  районный  суд в течение 10-ти дневного срока, через мирового судью вынесшего постановление.

Мировой судья                                                                                     <ФИО1>