Решение по делу № 5-271/2012 от 28.06.2012

                                                                Постановление

по делу об административном правонарушении

27 июня 2012 г. с.Камышла

            Мировой судья судебного участка № 136 Самарской области Загретдинова Г.Я., с участием правонарушителя Ибятова М.С.,  рассмотрев  в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Ибятова М. С., <ДАТА2>, <АДРЕС>

привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

 В производстве мирового судьи судебного участка № 136 Самарской области находится материал об административном правонарушении в отношении Ибятова М.С.,привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.8  КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 09.06.2012г., Ибятов М.С. обвиняется в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 09.06.2012 года в 17 час. 10 мин. Ибятов М.С. в с.ТатарскийБайтуган передал управление автомашиной ВАЗ 2121 номер государственной регистрации <НОМЕР> лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения - <ФИО1> , чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

 В судебном заседании правонарушитель Ибятов М.С. факт совершения указанного правонарушения не признал. Суду показал, что  он является директором ООО «Байком Сервис». В 2011г. для нужд ООО «Байком Сервис» купили автомашину ВАЗ 2121. По указанию учредителя данную автомашину оформили на него.  Страховой полис оформили на неограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством. С момента покупки, указанная автомашина была передана по доверенности  агроному <ФИО1> для работы. С этого времени по настоящее время он исполнял свои должностные обязанности на этой автомашине. За указанный период на него дважды оформляли доверенность из-за утери. Вторую доверенность оформляли в начале этого года. От инспекторов он узнал, что <ФИО2>управлял автомашиной в нетрезвом состоянии.  Поскольку право управление автомашиной передано водителю по доверенности,  он не должен проверять  его на факт нахождения в состоянии опьянения. Просит суд не привлекать его к административной ответственности.

Свидетель <ФИО2> суду пояснил, что он работает агрономом в ООО «Байком Сервис». В 2011г.  ООО «Байком Сервис» купил для его работы автомашину ВАЗ 2121, которую оформили на директора. По доверенности Ибятов М.С. управление автомашиной передал ему. С этого времени он на указанной автомашине исполнял свои служебные обязанности.  В начале этого года, в связи с утерей доверенности, Ибятов М.С. повторно выдал ему доверенность на право управление. 09.06.2012г. он был задержан инспекторами за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии. Инспекторам, при проверке  документов он не представил  документы, поскольку не смог найти, видимо растерялся. После нашел в паспорте.   Ибятов М.С. не знал, что он управлял автомашиной в нетрезвом состоянии. По страховому полису он имеет право управлять указанной автомашиной.

Свидетель <ФИО3> суду пояснил, что он подрабатывает администратором в ООО «Байком Сервис». В 2011г. ООО «Байком Сервис» купило автомашину Нива для агронома <ФИО2>  По указанию учредителей автомашина была оформлена на руководителя Ибятова М.С. и передана по доверенности <ФИО1> Он сам лично оформлял доверенность два раза. Первую доверенность оформляли в прошлом году, вторую по утере в начале этого года. Страховой полис оформили на неограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Свидетель <ФИО4> суду пояснил, что работает инспектором ГИБДД МО МВД России «Исаклинский». 09.06.2012г. при несении службы с инспектором <ФИО5>  на служебной автомашине остановились при въезде в с.Байтуган. Инспектор <ФИО5> остановил автомашину ВАЗ 2121, поскольку водитель не был пристегнут ремнем безопасности. Со слов водителя было установлено, что автомашина была ему передана Ибятовым М.С. для выполнения сельскохозяйственных работ.   Водитель представил все документы, кроме доверенности на право управления. Доверенность поискал в автомашине, но не нашел. При проверке документов у водителя <ФИО2> были обнаружены признаки опьянения, за что был оформлен соответствующий материал на него и на владельца автомашины Ибятова М.С. по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Свидетель <ФИО5> дал показания аналогичные показаниям <ФИО6>.,  добавив, что  <ФИО2> сказал, что у него была доверенность на право управления, но не знает где, не может найти.

Свидетель <ФИО7> суду пояснил, что работает инспектором ГИБДД МО МВД России «Исаклинский». 09.06.2012г. при несении службы  инспектор <ФИО5> остановил автомашину ВАЗ 2121. При проверке документов у водителя были обнаружены признаки опьянения. На счет доверенности на право управления данной автомашиной он ничего пояснить не может, поскольку в это время сам оформлял административный материал на другого водителя.

 Исследовав материалы дела, выслушав Ибятова М.С., свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.  

Судом установлено, что Ибятов М.С. на основании доверенности, оформленной 11.01.2012г. передал право управления принадлежащей ему автомашиной ВАЗ 2121 водителю <ФИО1> сроком на один год. Согласно материалам дела, 09.06.2012г. указанной автомашиной на основании доверенности управлял  водитель <ФИО2> который нес ответственность за соблюдение Правил дорожного движения. Согласно страховому свидетельству договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Таким образом Ибятов М.С., с учетом установленных обстоятельств, не может нести ответственность по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку не является субъектом данного административного правонарушения.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которого установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Руководствуясь ст.29.9 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Ибятова М. С. по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Клявлинский районный суд Самарской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья