Решение по делу № 1-24/2016 от 30.09.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2016г. г.Самара

И.о. мирового судьи судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области мировой судья судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Якишина Ж.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Самара Трескунова И.С., подсудимого Прохорова А.В., защитника адвоката Васиной Т.Б., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Калининой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-24/16  по обвинению

Прохорова <ФИО1>, <ДАТА3>, уроженца г. <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживает по адресу: г. Самара, <АДРЕС> юридически не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

У С Т А  Н О В И Л:

Прохоров А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах:

Так, <ДАТА4> примерно в 23:30 час., Прохоров С.В., находясь в первом подъезде дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Кировском районе г. Самара распивал с малознакомым <ФИО2> спиртные напитки, у которого при себе находился сотовый телефон «ALCATEL ONE TOUCH» IME1 <НОМЕР>; <НОМЕР> в корпусе черного цвета. В ходе распития спиртных напитков с <ФИО2> у Прохорова С.В. возник умысел на хищение чужого имущества, телефона «ALCATEL» стоимостью 2840 руб., принадлежащего <ФИО2> Прохоров С.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение телефона «ALCATEL», стоимостью 2840 руб., принадлежащего <ФИО2>, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и незаконного изъятия чужого имущества в свою пользу, предложил <ФИО2> сдать его сотовый телефон в ломбард «Победа», расположенный по адресу: г. Самара ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> и купить на вырученные деньги спиртные напитки. <ФИО2> от предложения Прохорова С.В. отказался, пояснив, что у него впоследствии не будет денежных средств, чтобы выкупить телефон из ломбарда. Однако, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, Прохоров С.В. пообещал выкупить телефон <ФИО2> на следующий день за свои денежные средства. <ФИО2>, не подозревая об истинных намерениях Прохорова С.В., передал последнему свой сотовый телефон «ALCATEL ONE TOUCH» 1МЕ1 <НОМЕР>; <НОМЕР> в корпусе черного цвета, стоимостью 2 840 руб. Завладев телефоном «ALCATEL» Прохоров С.В. с похищенным имуществом скрылся, причинив <ФИО2> материальный ущерб на сумму 2 840 руб.

        Подсудимый Прохоров С.В. виновным себя предъявленном обвинении признал в полном объеме и показал, что у него имелся сабвуфер, который <ДАТА4> он решил сдать в ломбард «Победа», расположенный по адресу: <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, деньги от продажи сабвуфера он решил потратить на спиртные напитки. Примерно в 21.00 час. он вместе с его знакомым <ФИО4> пришли в ломбард «Победа» и предложили скупщику сабвуфер. Скупщик не принял у них указанные вещи, и они направились в магазин «Винтай», который расположен по адресу: ул. <АДРЕС> строение 1, где в торговом зале, он пытался продать сабвуфер и микрофон, но никто не хотел его покупать. Через некоторое время они познакомились с парнем, <ФИО5> который предложил им помочь сдать вещи в ломбард, где работает знакомый <ФИО2> Когда они пришли в ломбард, знакомого <ФИО2> на работе не было, поэтому сдать вещи в ломбард не удалось. Пока они стояли около ломбарда, он продал сабвуфер и микрофон двоим незнакомым ему молодым людям за 200 руб. Получив деньги, они втроем: он, <ФИО4> и <ФИО2> пошли в магазин за алкоголем. Купив вино, они пошли в подъезд дома, расположенного неподалеку, где в подъезде стали распивать спиртное. Когда у них закончилось вино, он убедил <ФИО2> заложить телефон, чтобы на вырученные деньги купить алкоголь, пообещав позднее выкупить телефон из ломбарда. <ФИО2> долго не соглашался, но впоследствии, когда <ФИО2> согласился, они с <ФИО4> пошли в ломбард, заложили телефон, после чего <ФИО4> ушел домой, так как был пьян, а он, заверив <ФИО4>, что отдаст деньги <ФИО2>, ушел по своим делам. Деньги <ФИО2> он не отдал, а потратил их на свои нужды. Вину в совершении хищения чужого имущества путем обмана признал полностью, в содеянном раскаялся. Обязался возместить потерпевшему ущерб в полном объеме.

        Кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- показаниями потерпевшего <ФИО2>, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым на новый 2016 год его девушка, <ФИО7>, подарила ему сотовый телефон «Алкатель» в корпусе черного цвета, с сенсорным экраном. <ДАТА4>, примерно в 22.30 час. он пришел в магазин «Винтай», который расположен по адресу: г. Самара, ул. <АДРЕС> строение 1, чтобы попить пиво, свой сотовый телефон он положил рядом на барную стойку. Через некоторое время в магазин «Винтай» зашли двое молодых парней, первому парню на вид 30 лет, рост 170 см, худощавого телосложение, был одет в черную одежду, как выяснилось позже, это был Прохоров С.В. Второму парню на вид было 32 года, года, рост 170-175 см, плотного телосложения, одет был в вязанную черную шапку и темную куртку, как он узнал позже это   был <ФИО4> У Прохорова С.В. был в руках сабвуфер и микрофон и он предложил приобрести у него эти вещи, он отказался и предложил сдать сабвуфер, и микрофон в ломбард «Победа», который расположен по адресу: г. Самара, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, сказав, что сможет договориться с ломбардщиком, так как знает его. Они втроем пошли в ломбард «Победа», но сотрудник ломбарда, его знакомый, в тот день не работал. Когда они находились около ломбарда, Прохоров С.В. предложил проходившим мимо парням приобрести у него сабвуфер и микрофон. Парни согласились и купили за 200 рублей сабвуфер и микрофон. Получив деньги от продажи сабвуфера и микрофона, Прохоров С.В. и <ФИО4> предложили ему вернуться в магазин «Винтай» и купить еще алкоголь, он согласился. Купив вина, Прохоров С.В. предложил пройти в подъезд ближайшего дома и распить там вино. Когда они зашли в первый подъезд дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, он включил музыку на своем сотовом телефоне. Они пили вино, и слушали музыку. Через некоторое время у них начало заканчиваться вино, и Прохоров С.В. предложил ему заложить в ломбард «Победа» его сотовый телефон «Алкатель», и на вырученные   денежные средства приобрести еще спиртных напитков, но он отказался, пояснив, что телефон для него дорог как подарок и у него не будет денежных средств, чтобы выкупить сотовый телефон. Через некоторое время Прохоров С.В. снова поднял вопрос о том, чтобы заложить телефон в ломбард, но он отказывался, тогда Прохоров С.В. сказал, что если они заложат его  сотовый телефон, то на следующий день он выкупит телефон на свои деньги. Он поверил <ФИО8>, так как Прохоров С.В. показался ему нормальным парнем, и он был уверен, что Прохоров С.В. сдержит свое слово и выкупит его сотовый телефон, кроме того, сам он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и потерял бдительность. Когда  они допили вино, и он согласился заложить свой сотовый телефон, он передал <ФИО8> сотовый телефон «Алкатель», еще раз уточнив у него, точно ли он выкупит его телефон, тот подтвердил, после чего Прохоров С.В. и <ФИО4> ушли в ломбард, а ему сказали ждать их в подъезде. Он ждал парней достаточно долго, но они так и не пришли. На следующий день, обнаружив пропажу сотового телефона, он вспомнил о произошедшем и обратился в полицию, ему было стыдно сказать, что он поверил малознакомому парню, поэтому при даче объяснений он сказал, что Прохоров С.В. попросил телефон позвонить. Телефон очень дорог ему как подарок от его девушки. Своими действиями Прохоров С.В. причинил ему материальный ущерб на сумму 2 840 руб. (л.д.21-23);

- показаниями потерпевшего <ФИО2>, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ от 12.04.2016г. по результатам следственного действия - предъявления для опознания, в результате которого <ФИО2> опознал Прохорова С.В. (л.д.65-66);

            -  показания свидетеля <ФИО4>, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ <ДАТА4>, примерно в 21:00 час. они вместе с Прохоровым С.В. решили сдать в ломбард «Победа», расположенный по адресу: г. Самара, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> сабвуфер и микрофон, принадлежащие сожительнице Прохорова С.В. <ФИО9> Деньги им были необходимы для покупки спиртных напитков. Они пошли в ломбард «Победа», и Прохоров С.В. предложил скупщику приобрести у него сабвуфер за 200 рублей, однако скупщик отказался приобретать указанные вещи. Тогда они направились в магазин «Винтай», расположенный по адресу: г. Самара:  ул. <АДРЕС> строение 1, где продают алкогольную продукцию на разлив и попробовали продать сабвуфер. В магазине к ним подошел парень, представившийся Андреем и сказал, что поможет им сдать сабвуфер в ломбард «Победа», который расположен по адресу: г Самара, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, после чего они втроем пришли к ломбарду «Победа», расположенному по адресу: г. Самара, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>. <ФИО2> с сабвуфером зашел в помещение ломбарда, они с Прохоровым С.В. остались его дожидаться на улице у входа в ломбард. Через некоторое время к ломбарду приехали молодые парни, которые приобрели у них сабвуфер вместе с микрофоном за 200 рублей. Продав сабвуфер и микрофон, получив деньги в сумме 200 рублей, они решили  вернуться в магазин «Винтай», и приобрести спиртные напитки. Прохоров С.В. купил 1 бутылку вина. Распив вино, они купили еще одну бутылку вина, и пошли к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, который расположен рядом с магазином «Винтай». В первом подъезде между 2 и 3 этажами они распивали вино. <ФИО2> включил на своем сотовом телефоне музыку. Когда вино начало заканчиваться, Прохоров С.В. предложил <ФИО2> заложить в ломбард его сотовый телефон, чтобы на вырученные деньги приобрести еще спиртных напитков. <ФИО2> сначала ответил отказом, сказав, что потом у него не будет денежных средств, чтобы выкупить телефон из ломбарда. Прохоров С.В. уверил <ФИО2>, что он выкупит сам его сотовый телефон за свои личные деньги. <ФИО2> согласился и передал <ФИО8> свой сотовый телефон «Алкатель». Прохоров С.В. сказал, что сейчас сходит быстро в ломбард, купит спиртное и вернется. Он к тому моменту находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и плохо себя чувствовал, ему захотелось выйти на улицу и немного прогуляться, и он сказал <ФИО8>, что хочет выйти на свежий воздух, он не стал с ним спорить. <ФИО10> тоже хотел пойти в ломбард, но Прохоров С.В. сказал, ему, что он сильно пьян и может упасть где-нибудь, а ему не хочется тащить его на себе. <ФИО2> действительно был в сильном алкогольном опьянении и согласился подождать их в подъезде. Затем <ФИО2> еще раз спросил Прохорова С.В., действительно ли тот на следующий день выкупит его сотовый телефон, на что тот подтвердил. Выйдя на улицу, он совсем опьянел. Они с Прохоровым С.В. сходили в ломбард, где Прохоров С.В. по своему паспорту сдал телефон, а когда они вышли на улицу, Прохоров С.В. сказал, что больше пить не хочет, поэтому пойдет и отдаст деньги, полученные за телефон <ФИО2> Он тоже хотел пойти с ним, но Прохоров С.В. сказал, что он еле стоит на ногах, и ему нужно пойти домой и проспаться. Он не стал спорить с Прохоровым С.В., так как действительно плохо себя чувствовал и еле стоял на ногах. Когда он пришел домой, сразу лег спать. Он был уверен, что Прохоров С.В. отдал деньги <ФИО2> Он не знал, что Прохоров С.В. оставил себе деньги, обманув <ФИО2> (л.д.24-26);

- показаниями свидетеля <ФИО9>, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает совместно с Прохоровым С.В. С сентября 2015г. с ними проживал <ФИО4>, который работал вместе с <ФИО8> грузчиком в компании «Фаворит». В неустановленное время она разрешила <ФИО8> продать принадлежащие ей сабвуфер и микрофон к нему, поскольку ей эти вещи уже не были нужны. Примерно с <ДАТА6> по <ДАТА7> она находилась у своей сестры <ФИО12> Когда она приехала домой, то у Прохорова С.В. увидела договор комиссии из ломбарда «Победа», который ему выдали после реализации сотового телефона «Алкатель» по своему паспорту. Она спросила Прохорова С.В., откуда у него сотовый телефон, он пояснил ей, что нашел телефон на улице. О том, что сотовый телефон был похищен Прохоровым С.В. она узнала от сотрудников полиции. Охарактеризовала Прохорова С.В.с положительной стоны (л.д.50-52);

            - показаниями свидетеля <ФИО13>, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым она участвовала в следственных действиях при предъявлении лица для опознания, в ходе которого она еще с одной девушкой, также понятой, участвовала при опознании потерпевшим подсудимого Прохорова С.В. из предъявленных ему троих мужчин. Потерпевший  пояснил, что <ДАТА4> он находился в магазине «Винтай». В это время в магазин зашел Прохоров С.В. со своим знакомым и предложил ему приобрести у него сабвуфер и микрофон, потерпевший отказался, и предложил помочь сдать вещи в ломбард «Победа». Они вместе направились в ломбард «Победа», расположенный по адресу: г. Самара, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> и около ломбарда «Победа», Прохоров С.В. продал сабвуфер и микрофон неизвестным парням за 200 руб. после этого, потерпевший и Прохоров С.В. со своим знакомым вернулись в магазин «Винтай», где купили еще вина. После чего потерпевший выпил 200 гр. вина, опьянел, и что происходило дальше он не помнит, очнулся он дома, обнаружил, что у него пропал сотовый телефон «Алкатель». Прохорова С.В. потерпевший опознал уверенно по росту, телосложению, лицу. После опознания Прохоров С.В. сказал потерпевшему, что возместит потерпевшему ущерб за похищенный сотовый телефон в полном объеме (л.д.67-69);

- показаниями свидетеля <ФИО14>, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым она участвовала в следственных действиях при предъявлении лица для опознания, в ходе которого она еще с одной девушкой, также понятой, участвовала при опознании потерпевшим подсудимого Прохорова С.В. из предъявленных ему троих мужчин. Потерпевший  пояснил, что <ДАТА4> он находился в магазине «Винтай». В это время в магазин зашел Прохоров С.В. со своим знакомым и предложил ему приобрести у него сабвуфер и микрофон, потерпевший отказался, и предложил помочь сдать вещи в ломбард «Победа». Они вместе направились в ломбард «Победа», расположенный по адресу: г. Самара, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> и около ломбарда «Победа», Прохоров С.В. продал сабвуфер и микрофон неизвестным парням за 200 руб. после этого, потерпевший и Прохоров С.В. со своим знакомым вернулись в магазин «Винтай», где купили еще вина. После чего потерпевший выпил 200 гр. вина, опьянел, и что происходило дальше он не помнит, очнулся он дома, обнаружил, что у него пропал сотовый телефон «Алкатель». Прохорова С.В. потерпевший опознал уверенно по росту, телосложению, лицу. После опознания Прохоров С.В. сказал потерпевшему, что возместит потерпевшему ущерб за похищенный сотовый телефон в полном объеме (л.д.70-72);

Вина подсудимого Прохорова С.В. подтверждается также:

- заявлением <ФИО2> о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое путем обмана завладел его сотовым телефоном «Алкатель», стоимостью 2 840 руб. от 03.02.2016г. (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия - магазин продуктов «Винтай», расположенный по адресу: г. Самара, ул. <АДРЕС> (л.д.5-6);

- протоколом явки с повинной (л.д.19);

- постановлением о производстве выемки от <ДАТА7> в помещении ИП <ФИО15>, расположенном по адресу: г. Самара, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> записи с камеры видеонаблюдения с 22:00 <ДАТА4> по 10:00 час. <ДАТА9>, сотового телефона «Алкатель», договора комиссии (л.д.27),

- протоколом выемки от <ДАТА10>, согласно которому в помещении ИП <ФИО15>, расположенном по адресу: г. Самара, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> изъяты записи с камеры видеонаблюдения за период с 22:00 час. <ДАТА4> по 10:00 час. <ДАТА9> сотового телефона «Алкатель», договора комиссии (л.д.30);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА>., согласно которому произведен осмотр договора комиссии от <ДАТА9>, товарный чек, видеозапись СД-диска (л.д.34);

- договором комиссии <НОМЕР>  от <ДАТА9> (л.д.37);

- товарным чеком (л.д.38);

- протоколом предъявления лица для опознания (л.д.61-64);

- копией паспорта <ФИО2> (л.д.83);

- копией паспорта Прохорова С.В. (л.д.84).

Оценивая показания подсудимого Прохорова С.В., суд признает их достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так  и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями потерпевшего <ФИО2> об обстоятельствах совершения преступления и объективно подтверждаются договором комиссии <НОМЕР>-00606 от <ДАТА9>, заключенном между ИП <ФИО16> и Прохоровым С.В., предметом которого является телефон «Alkatel», с серийным <НОМЕР>, продажной стоимостью 1000 руб. Оснований для оговора и самооговора судом не установлено.

           Суд, давая оценку показаниям потерпевшего <ФИО2>, свидетелей <ФИО4>, <ФИО9>, <ФИО13> и <ФИО14> считает их достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и с показаниями самого подсудимого Прохорова С.В. и у суда нет оснований не доверять указанным свидетелям.

Таким образом, совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать суду неоспоримый вывод о том, что вина подсудимого установлена и полностью доказана.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Прохорова С.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Прохорова С.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Органами дознания действия Прохорова С.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства совершенного преступления.

Назначая наказание, суд учитывает, что Прохоров С.В. юридически не судим, в содеянном раскаялся, о чем в том числе свидетельствует явка с повинной (л.д.19), по месту отбывания наказания ФКУ ИК-21 УФСИН Росси по Республике Башкортостан  характеризуется удовлетворительно (л.д.114), по месту жительства УУП ОУУП ОП № 1 УМВД России по г. Самаре характеризуется удовлетворительно (л.д.122), на учетах в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 116, 118, 120),  что суд признает смягчающими обстоятельствами.

В качестве смягчающих обстоятельств, на основании ч. 2 ст.61 УК РФ, суд принимает признание вины подсудимым.

В качестве отягчающего обстоятельства суд, в соответствии с п. 1.1. ч.1 ст. 63  УК РФ признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья, а также материальное положение подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода и с целью достижения цели его исправления, суд считает необходимым назначить Прохорову С.В. наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Прохорова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить по вступлении вступления приговор в законную силу.

Вещественные доказательства: договор комиссии <НОМЕР> от <ДАТА9>, товарный чек № <НОМЕР> от <ДАТА11>, СД - диск хранить при уголовном деле.   

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня провозглашения приговора через мирового судью, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Мировой судья                                 <ОБЕЗЛИЧЕНО>                                          Якишина Ж.Ю.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>